I kdyby se narodilo mrtvé, tak to mohla zavinit tím, že rodila doma. V porodnici by ho třeba bez problémů zachránili.

Jdete si třeba pro zmrzlinu a najdete dítě... to je děs. Pitvat miminko musí být taky jen pro otrlé povahy. Ufff, hrozný případ.

Vražda jak vyšitá a nejspíš skončí s podmínkou.

Naopak muži jsou zavírání na více než dvacet let za činy, při nichž nikdo o život nepřišel.

Tak to je mazec, takže kompletně zanedbat mateřství (účelově), pak porodit, bez přípravy, to ho chtěla odnést do babyboxu nahé? A pěkně uklidit do skříně a mrazáku. A to je tedy v pořádku?! Tak pokud se narodilo mrtvé, mohla to řešit oficiálně, přes záchranku a pitvu a bylo by, ne? Jenže by se to pak asi dověděl její druh, ale to musí být taky tupoň, když si nevšimne, že má panděro. Zřejmě slušnej oddíl.

Budete se možná divit, nedávno však byla pravomocně odsouzena matka, která měla dvě těhotenství, které její manžel i okolí nezaznamenali. Paní byla poněkud korpulentní, nosila volné oblečení a tak "s úspěchem" těhotenství utajila a zavraždila tři své novorozence (jeden porod byla dvojčata).

No, nevím. Pokud se dítě narodilo mrtvé, o vraždu novorozence možná nešlo. I když i to je jistě diskutabilní. Matka se mohla chovat tak, aby udělala vše možné pro potrat.

Pokud je však pravda, že matka se na porod nijak nepřipravovala, asi se z toho dá minimálně odvodit, že porodit zdravé a živé dítě, jejím cílem skutečně nebylo. A v tom případě se jistě dají najít jiné paragrafy - pokus o vraždu, neposkytnutí pomoci a já nevím co ještě, trestní zákoník v hlavě nenosím. Pokud však tato "matka" byla "potrestána" pouze svojí nemocí... Pak opravdu nevím, co si myslet o soudci.

Tak že máte pocit že žena která se na porod nepřipravuje a nechá to běžet přirozeně má cíl porodit nezdravé či mrtvé dítě? to mi přijde jako blbost, žena je od přírody vybavena aby děti rodila tak že i bez přípravy většina žen porodí zdravé dítě, jinak bychom se jako živočišný druh nikdy nedostali z doby kamenné. Tedy to že nechodila na kontroly a pod nejde použít jako přímý důkaz záměru vraždy. Ano mohlo to tak být že dítě plánovala po porodu usmrtit, ale je to založené na domněnce ne na důkazech. A tím že se dítě již narodilo mrtvé se nedá říct zda by to nakonec udělala nebo ne.

Nedošlo však k porušení zákona, uvedl předseda senátu soudů Petr Jirsa.

Soud se při tomto rozhodnutí opřel o výrok pediatra a soudního znalce Pavla Mokroše, který uvedl, že dítě bylo po narození mrtvé. V těle matky bylo živé, ke komplikacím došlo až v den porodu, doplnil Mokroš.

A bere někdo v potaz, že pokud by s těhotenstvím navštívila lékaře a odrodila jako zodpovědná matka s asistencí znalé osoby, nebo v nemocnici, bylo by dítě pravděpodobně živé?

Pan Jirsa má evidentně místo mozku z piva kostku.

Mojí klientce diagnostikovali rakovinu děložního čípku. Podstoupila dvě operace. Myslím, že už tím byla dostatečně potrestána, prohlásila právnička obžalované ženy...

Potrestán byl jen zdravotní systém, že tohle musí ještě nákladně léčit.

"A bere někdo v potaz, že pokud by s těhotenstvím navštívila lékaře a odrodila jako zodpovědná matka s asistencí znalé osoby, nebo v nemocnici, bylo by dítě pravděpodobně živé?"

Nebere, protože tohle není nezákonné.

Soud nemůže rozhodovat na základě "no ale tohle prostě není hezké", soud musí rozhodovat podle zákonů.

Zákon o pohřebnictví také ne?

Pravděpodobně byl myšlen trestní zákoník.