Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pošťačky přepadal někdo jiný, na osvobozující verdikt ale čekal 12 let

Dvanáct let trvalo Jaroslavu Schindlerovi, než přesvědčil soudy, že to nebyl on, kdo přepadal pošťačky ve Znojmě. „Musím se pořád plácat v něčem, co jsem neudělal,“ kroutí nevěřícně hlavou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M36a90r59t50i76n 98K78a90d35l56e83c 5901365643714

No v těhlech termínech se vůbec nevyznám, ale tý lhůty na odvolání se může vzdát? To znamená že to ještě schválně zdržuje když už je tahaj po soudech 12 let? :o

0/0
15.11.2016 19:09

J73a18n 87L45i88b67i63c74h 9412548175393

V této zemi je nejen právní, ale i soudní Kocourkov, bohužel se to stát může, jen je děs, jak se stát staví k poškozeným a jak k obviněným či skutečným pachatelům usvědčeným. Zatímco oběti a rodina se nedočkají ničeho a ještě jsou všude jejich fotky, pachatelé mají zakryté obličeje, skrytá data a ještě je předčasně propustí, často je ani nechytnou. Náhubkový zákon jim ještě nahrává, pan turboprávník Benda má asi hodně kamarádů, co potřebovalo, aby je nemohl nikdo nahrávat, natáčet nebo sledovat či někde zveřejňovat.

+1/0
15.11.2016 1:22

T29o35m64á29š 24T96r60á34v32n53í12k 6985754664855

To je v podstatě sociální likvidace toho člověka. Toho cejchu už se nikdy nezbaví.

+7/0
14.11.2016 15:48

A38l14e39n16a 15E94l77i89á43š23o11v68á 3364841182318

Vy věříte, že je nevinný?

+2/−1
14.11.2016 22:20

F91r48a97n16t31i28š71e21k 66B21l37a50ž64e84k 6467225109773

Rád se přidávám k pí Eliášové s doplňující otázkou. Co Vás tak výhradně přesvědčilo o nevině souzeného? Jen tento článek, a nebo máte přístup k jeho soudnímu spisu?

0/0
21.11.2016 16:04

F45r37a25n10t34i96š51e44k 30B15l23a38ž33e49k 6247325209593

Podle příspěvků si myslím, že si většina diskutujících nepřečetla předcházející články. Bylo tam přiznání, pachová stopa, určení spolupachatele a je tam velmi zajímavá výpověď svědka k možné dohodě s jiným hajzlíkem, jak vyzrát na stát. Takže to jednoduchá kauza to pro policisty a soudy mohla být a taky je mi srozumitelné, proč soudy nerozhodly dříve a proč státní zástupkyně zvažuje odvolání. Nadávat je tak jednoduché. Ale zvláště u soudních případů nikdo z nás nemá tolik relevantních informací ze spisu, aby se mohl přiklonit na jednu nebo druhou stranu. Takže bychom rozhodnutí přeci jen měli nechat na soudech. Ano, některý soudce může udělat chybu, ano, některý soudce se může nechat zkorumpovat, ano, některý soudce to může flákat. Ale myslím, že počet takovýchto soudců je marginální a není třeba vůči nim ventilovat svoji obecnou nespkojenost/naštvanost/nasr....t se životem.

+1/−2
14.11.2016 15:22

K77a60r64e19l 42Z27a49c93e66k 7361359581767

Pokud se k činu někdo jiný přiznal v roce 2010, tak je pro mě záhadou, proč ještě nemá nespravedlivě odsouzený o 6 let!!!! později osvobozující rozsudek. Hrůza a katastrofa.Rv

+5/0
14.11.2016 15:33

R87a68d58e49k 80H16o90d24a10ň 9646857961653

A jaký je tedy důvod, že soudy nerozhodly dříve, jestliže v roce 2010 policie chytla pachatele co se přiznal? Co se tedy přesně vyhodnocovalo dalších 6 let?

+1/0
14.11.2016 21:47

R97o38m87a87n 36J42e74s85c44h49k22e 9358935967595

Obžalovaní se nepřiznali. Ve státě je tolik šlendriánu, u nás je přejezd, kde přejeli 18 lidí za 20 let a úřady sdělí, že je bezpečný. Úředníci sedí v kancelářích a podle toho to tak vypadá. Přístup soudce, který není ochoten uznat svou chybu je špatný. Normální člověk se snaží omyl napravit. Máte pravdu, takových soudců není mnoho.

0/0
15.11.2016 16:46

M39a39r24t19i71n 37B34i69t73t10n42e25r 4282446766955

To, že odsoudili nevinného a strávil půl roku ve vazbě, podmínka na pět let a musel platit cizí dluhy a exekuce, to je vážně smůla a chudák chlap. Zaslouží si za to odškodnění rozhodně.

Ale to, že i když už věděli, že to udělal někdo jiný, tak to 12 let zdržovali a rozhodli se tím prostě nezabývat, než se mu tedy podařilo zvrátit rozhodnutí soudu a očistit aspoň právně své jméno, to je tedy humus a neskutečná neschopnost a arogance soudu.

Jak dlouho teď bude trvat, než konečně dostane slušné odškodné? Dalších 12 let? A to jen, když se celou dobu bude zuřivě soudit a odvolávat?

+1/0
14.11.2016 14:44

R78a22d75e29k 21H16o78d10a92ň 9836897521283

Jedna věc je odškodnění a jakkoli bych v tomhle případě očekával tak minimálně 12 mil. (protože 12 let, prakticky zničená kariéra, peníze které musel platit atd.) Co je nicméně tristní je fakt, že v těchhle případech se zásadně nic "nestane". Protahovali řízení? No a co, pro soudce cokoli pod 8 let není "nepřiměřeně dlouhé" (viz např. http://paragraphos.pecina.cz/2016/10/hlavne-zadny-spech-aneb-prispevek-k.html ). Že to rozhodnutí v 2012 bylo evidentní zvěrstvo, protože to už musela být čistá zvůle - nevadí.

Řečeno jinak, někdo to sice zkopal, ale zaplatí to občané. Ti občané, kterým je předkládáno že mají právo na spravedlivý soud, až se k němu jednou nedejbože dostanou.

+7/0
14.11.2016 14:57

F45r23a85n19t41i83š69e49k 75B35l38a72ž67e23k 6877925269553

Nemáte pravdu, nezdržovali to a už vůbec ne 12 let. Škrdla se přiznal v r. 2010.

+1/0
14.11.2016 15:23

Z51u67z52a43n23a 27B76e48n33d60o24v26á 2876472803508

Ano, pán tam má chybu, ale i tak, 6 let se vám zdá málo? To jen k tomu, že to nezdržovali.

+2/0
14.11.2016 15:38

M37a85r56t16i86n 60B16i55t13t85n47e56r 4522916906165

Aha. Děkuji za upozornění a omlouvám se za chybu.

0/0
14.11.2016 15:43

M75a38r48t84i75n 12B98i67t41t92n59e19r 4352586476905

A zároveň si neodpustím... trvalo mi 20 minut od vašeho upozornění a tak minutu, dvě od té doby, kdy jsem si toho všiml, než jsem se za svou chybu omluvil. A to sem píšu zcela zdarma.

Jak dlouho to trvalo / trvá tomu soudci?

+1/0
14.11.2016 15:46

K91a27r84e11l 46U20r67b90a60n 2954404361799

Nikdy nikomu nezáleželo na nějakém nevinném, to věděl už Švejk.

0/0
14.11.2016 14:09

J30o94s40e68f 17K50a59r97f94í74k 7352855876730

Může být rád, že se vůbec dostal ven.

Když vidím jak u nás vyšetřuje policie, kdy mnohonásobné pobodání včetně několika probodnutí srdce a následné uklizení místa činu uzavřou jako sebevraždu:-P

+4/0
14.11.2016 13:33

J93i10n95d30ř53i48c56h 64N35o17v89ý 3685654692575

Jsem pro vysoké odškodné, ale platit to z našich daní je nesmysl. Ať to platí policisté, kteří případ vyšetřovali, státní zástupce a soudce. Dokud si budou tito lidé jisti, že se jim nemůže nic stát, je to špatné.

+3/−1
14.11.2016 13:13

G34a78b71r72i87e21l 96H29o50r27t18e86n 9911959523594

Ono se jim něco může stát i podle současných pravidel, pane Nový. Potíž je v tom, že když ta pravidla zpřísníte, může to mít přesně opačný efekt - je to stejné, jako když hrozící trest smrti může pachatele přimět k brutálním činům tam, kde mírnější trest nikoliv.

+1/0
14.11.2016 14:25

J24a58n 45B72l89a63n75a 3856875324

A kolik nespravedlivě odsouzených se osvobozujícího verdiktu nedožije? ještě někdo věří, že žijeme v právním státě? Jak pravila paní Benešová, v ČR působí justiční mafie a nejen justiční.

+3/0
14.11.2016 12:29

B65l69a33n78k48a 83Š88e50b70e95s62t23o98v62á 8967801553132

Celá justice by měla být také trestně odpovědná, ale stát jedná systémem "všichni jsme si rovni, jen někdo je rovnější", tak čemu se divit. To že to špatně odsoudili - no dobrá, ale že se k tomu nechce justice znát a poškození se musí domáhat svých práv tak to už je opravdu vrchol.

+4/0
14.11.2016 12:20

J44a60n 64H67r81u57z74a 8204308969667

V článku chybí to podstatné. Pán se nejdříve u výslechu přiznal, byl na místě činu a teprve u soudu svoji vinu popřel. To prvotní přiznání mu vyneslo odsouzení a je pravda, že náprav šla ztuha a soudce nechtěl uznat svůj omyl. Snad k tomu přispěla i série článků pana Jemelíka na Neviditelném psu, že nakonec odvolání vyšlo.

+2/−1
14.11.2016 12:32

J69a12n 85B83l65a54n37a 3946705774

U výslechu se přiznáte i vy, najděte si případ Šafránek, z toho přiznáni vymlátil policajt (skončil jako plukovník) a Šafránek skončil v lochu i když ve spise byl důkaz o nevinně a na očištění čekal deset let......... http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1248336-obet-justicniho-omylu-se-nedockala-ani-omluvy

+7/0
14.11.2016 12:38

R33a97d51e34k 56J95a10h59o81d75a 3193182714503

Zajímalo by mne jestli dostane nějaký ty peníze co zaplatil zpět.

Musel platit za ukradený věci a dál ještě exekuční poplatky. To by měl dostat zpátky ne?

+7/0
14.11.2016 12:17

T36o67m96á86š 74T13a37t63í91č82e11k 5920762390428

No a jestli kvůli tomu taky nevystudoval, tak se jeho škoda pěkně nasumíruje.

+2/0
14.11.2016 12:24

K18a68r84e84l 34Z20a62c23e43k 7351609741607

A možná za 20 let něco vysoudí.:-/

+1/0
14.11.2016 15:37

J48a30n 56F60r40i44d57r97i56c50h 6295668509693

10 milionů odškodné. Cokoliv menšího je nespravedlnost.

+2/0
14.11.2016 12:16

A16d67o33l62f 28Ř70í26h72a 7178345332466

To bych netvrdil ale ta škoda by se mohl pohybovat kolem několika miliónů.

+1/0
14.11.2016 12:53

T39o73m53á63š 60K24u38t76á25l70e36k 5494616418808

Můžeme si o Okamurovi (právem) myslet co chceme, ale s tou osobní zodpovědností pracovníků justice, kteří klidně někomu zničí roky, života, celé mládí, měl jednoznačně pravdu. A tady si státní zástupce klidně ještě ponechá lhůtu na odvolání, přestože je ZJEVNÉ, že není co řešit. Toto je zvůle, bezohlednost a povýšenost jaká nezná obdoby a bylo by záhodno podobné tendence velmi rychle zkrotit.

+15/0
14.11.2016 12:11

B44o60h27u64m27i83l 50M55i55c19h71a41l 3145434745231

Tady je o tom víc: http://neviditelnypes.lidovky.cz/justice-jak-se-soudi-ve-znojme-vii-drg-/p_spolecnost.aspx?c=A161112_213303_p_spolecnost_wag

Ta státní zástupkyně v tom totiž jede stejně, jako dotyčný soudce rukou společnou a nerozdílnou. Hlavně, aby se nepřišlo na to, že odsoudili nevinného.

+2/0
14.11.2016 12:38

D31a37v93i14d 83M53a92l89i15n38a 1720543450403

Tomu se říká LUXUS, mít na jeden zločin hned tolik podezřelých, že dokonce převyšují počet pachatelů, na který si přepadená pamatuje. Jen si vybrat. Mne by raději zajímalo, jak při těchto "omylech" pracuje PČR a jak se dostanou k takovým výsledkům? Resp. jak pracují s důkazy?

+4/0
14.11.2016 12:07

J82a11k85u88b 81S22t88a69n15ě61k 8880276974531

Tak, jak je nastavený systém, jsou hodnoceni (nejen platově) víceméně pouze na kvantitativním principu, to je počet vyřešených případů. Takže podvědomě jsou nuceni k tomu, aby případy uzavírali, což nutně vede k chybám. Ale nutno říct, že lepší systém asi není, leda že pokročí vývoj umělé inteligence natolik, že nebude potřeba lidí s jejich emocemi...

+1/0
14.11.2016 12:14

R87a81d34e42k 49J56a14h21o67d37a 3963892674373

Mne by zajímalo jak mohli odsoudit 2 muže, když ve finále to byla žena a muž?

Už tohle by asi někoho trklo. Hele Franto kdo to přepadl tu pošťačku? Nějaký chlap a ženská. A máme je? Ne ale máme tady dva chlapy. Tak víš co Franto, hodíme to na ně.

+8/0
14.11.2016 12:15

P58e88t20r 94T20y24č36k70a 6545242619612

A tomuto soudnímu systému by lidi chtěli dát možnost udělit trest smrti.

+14/0
14.11.2016 12:06

J34i61ř32í 41M25a65c54e48k 3115335144401

Když někoho poškodí řidič či lékař, je potrestán. Jak budou potrestáni policajti, státní zástupci a soudci, kteří zničili život nevinnému člověku? Nebo ke svým platům nemají žádnou odpovědnost?

+3/0
14.11.2016 12:04

J14a87k36u70b 43S58t90a91n54ě60k 8200266514921

Musel by být prokázán úmysl, jinak je to jen špatná práce a reálně jim za to opravdu nic nehrozí.

0/0
14.11.2016 12:06

M17a83r27e26k 36Š19i80m87o31n 2514887358218

Ale za chybu lékaře postih hrozí.

0/0
14.11.2016 12:06

J41a44k28u35b 35S84t79a90n31ě86k 8640376944321

Ano, u lékaře se pak jedná o nedbalostní trestný čin. U soudu to tak není, údajně by tím byla ohrožena nezávislost justice. Jak opravdu nevím, ale takto je to zdůvodňováno. Soudci mají svoje kárné komise, ale nepamatuji si případ, kdy by byl soudce za to, že se "spletl" reálně potrestán více, než dočasným snížením platu...

0/0
14.11.2016 12:09

H68o17n72z50a 15P88u32r58k70r30á83b95e93k 1589268659835

bylo jich celkem dost, kteří byli zbaveni fce kárným senátem...jen si to zadejte do googlu ;)

0/0
14.11.2016 13:17

J80a17k47u59b 57S35t34a84n40ě71k 8120846954621

Jedná se o jednotky případů a to ještě za jiné přečiny než za špatný rozsudek, většinou se jednalo o úmyslné průtahy řízení.

0/0
14.11.2016 13:41

H88o40n85z21a 79P58u11r82k46r87á81b72e97k 1519388899305

celkem pochopitelně :-)

0/0
14.11.2016 15:52

Z74u64z13a82n30a 57B72e21n81d47o64v74á 2276302723738

No, obvykle to už musel být pořádný průšvih, aby na to došlo.

0/0
14.11.2016 15:41

J67a94k65u17b 47S45t17a81n97ě70k 8580766834371

Tento případ krásně ilustruje zkostnatělost a chybovost našeho justičního systému, prakticky není možné kontrolovat práci soudů, záleží pouze na jejich vůli, zda se budou svými vlastními chybami zabývat. Jsem přesvědčen, že systému by velmi pomohlo zavedení prvků kontroly, například volením soudců nebo alespoň jejich povinnou x-letou rotací. Bohužel tento systém, který tu máme je takový paskvil mezi totalitními a demokratickými soudy...

+6/0
14.11.2016 12:00

M82a56r50e50k 37Š29i91m78o67n 2824237988978

K čemu by pomohlo volení soudců?

+1/0
14.11.2016 12:01

J20a45k18u28b 67S18t98a39n56ě71k 8810826384571

Soudce by musel svou činnost obhájit v demokratickém procesu, musel by si být jistý svou prací, svými rozhodnutími. Soudce, který bude soudit špatně, nebude podruhé zvolen. Samozřejmě že i systém volených soudců má svá úskalí, jsem ale přesvědčen, že je to menší zlo, než soudce, který má své jisté doživotně a nemusí ho trápit, jak rozhoduje, protože mu za špatnou práci prakticky nic nehrozí.

+3/−1
14.11.2016 12:04

M30a84r59e97k 94Š37i54m64o18n 2334767928538

Takže ve výsledku by soudil vlastně lid. To můžeme rovnou zavést právo lynče. Také jsem byl příznivce prvků přímé demokracie na různých úrovních, ale nefunguje to, lidi se rozhodují podle emocí, nesledují fakta, nesledují činnost ani těch politiků, které sami volili. Buď volí podle emocí, nebo nevolí vůbec. Jak byste po nich chtěl volbu soudců? Nakonec by 99% lidí bylo jedno, kdo bude soudcem, protože soudce nepotřebují, a soudce by volili pouze lidi na hraně zákona, kteří na tom, kdo bude soudcem, mají přímý zájem. A koho by volili je jasné.

+3/−3
14.11.2016 12:12

J80a87k36u81b 93S47t47a95n46ě88k 8510896674841

Lid by nesoudil, soudce by stále musel mít požadovanou kvalifikaci a řídit se platnými zákony. Samozřejmě, že tento systém také vyžaduje určitou míru vyspělosti občanské společnosti. V současném systému je zase soudce mnohem lépe zkorumpovatelný, což se nepochybně děje. Soudce nemusí řešit, jestli je jeho rozhodnutí v pořádku, neprobíhá veřejná kontrola jeho práce. Jak už jsem psal níže, najít nějaký vyvážený systém je velmi obtížné, ale asi se shodneme, že systém, který je u nás, reformu potřebuje jako sůl.

+3/0
14.11.2016 12:20

Z96u36z83a67n67a 97B71e71n93d18o83v27á 2716532553378

No, oficiálně by sice soudil soudce, ale pokud by rozhodl jinak než by byla poptávka "lidu" už by si další období neškrt. Protože sice by mohl pořád dokola opakovat, že třeba nebylo dost důkazů, ale pokud by byl lid přesvědčen, že onen obžalovaný je padouch, stejně ho nebudou poslouchat.

0/0
14.11.2016 15:45

J84a50k74u64b 27S50t29a88n87ě45k 8900606834951

Ano, takové nebezpečí tam je, ale je naprosto minimální. Soudci se volí např. v USA a problém s tím nemají... Naopak spíše by to mělo ten efekt, že mnohem více lidí by se zajímalo o to, jak vlastně soudy fungují. Podobně jako v případě zavedení přímé volby prezidenta, dnes má většina lidí mnohem větší přehled o tom, co vlastně jsou a nejsou pravomoci prezidenta, jak funguje Hrad, že tam jsou nějací poradci, kancléři a protokoláři...

0/0
14.11.2016 17:07

J17i17r36i 52D56o37m33i65n19i93k 1801198931270

Smutné je, že ti konkrétní soudci s konkrétními jmény nebudou ani jeden platit ze svého ani korunu odškodnění a díky své absolutní nepostižitelnosti, které jsou si dobře vědomí, se nemusí ani obávat jakýchkoliv problémů.

+16/0
14.11.2016 11:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.