Vina je na straně majitele psů, evidentně přecenil své kynologické schopnosti a zvolil plemeno, které nezvládá. A ti pisálci, co tu píší, že sdružení žádnou škodu nemá, že si dají na vánoce srnčí guláš, to je taky ukázka inteligence... Srna má třeba i chovnou hodnotu, mohla mít mladé. A vůbec takové chování pejskaře nejde tolerovat, příště psi napadnou jiného psa nebo dítě.

Srny jsou přemnožený. -1 nic není. Zbytečná hysterie.

A bude pokutována i příroda, že dopustila vývoj tak, že pes - masožravec a predátor, se živí masem, třeba ze srnčí, která slouží jako potrava pro predátory?

Zcela mimo mísu....

Chudák holka

Dobrý, myslivci. Srnčí, a ještě k tomu zaplacený.

Měl jsem 2x kavalíra (CKCS), pokaždé vynikající pes, bez loveckých pudů a poslouchající na slovo. Pokud jsme potkali nějaké zvíře (třeba ježka), tak si ho prohlédl (sbíral informace), tázavě se podíval, jestli to znám a pokojně pokračoval v chůzi.

Můžu doporučit každému, kdo chce chytrého, poslušného a nekonfliktního psa...

Srna zomrela kvôli vyčerpaniu alebo do nej tie chrty zahryzli ?

Není mi jasné proč se tady všichni pohoršuji nad ulovenim zvěře pouhým pudovym instinktem a většina "nejvyšší formy života" cumi ve frontě na kapra jak pod nápisem veselé vánoce tece krev proudem.a tradice a zvyky?co takhle nějaký posun ve vývoji.v jeskyni už taky nebydlíme.

Hryzni si do kořínku a zklidni se.

PS: Ne aby to byl kořínek ze živé rostliny!

Opět článek, který má jen rozvířit vášně mezi čoklofily a čoklogyny. Postrádá základní informaci. Bylo místo určeno pro volný výběh psů, nebo ne? Pokud ano, není v podstatě co řešit, pokud ne, psi měli být na vodítku a zase není co řešit.

Pes na volno jedná dle své přirozenosti a pokud mu pod nosem "vystřelí" kořist, samozřejmě ji začne pronásledovat. I u dobře vycvičených psů může být odvolání v tomto kritickém okamžiku problém, adrenalin vítězí. Stejně tak dobře vychované dítě ví, že nemá náhle vběhnout do vozovky, natož na nepřehledném místě. A kolik jich tam vběhne za míčem či kamarádem na protější straně?

I zbytek článku je stejně plytký. Ani chrti neuštvou srnu během chvíle. A vzdálenost skutečně musela být krátká, když srnu strážníci po několika minutách našli. Pochybuji, že by byli lepší než barvář. Spíše se tedy jednalo o již zraněné zvíře. A myslivci tomu dali korunu. 15 000 škody? Krom té žijící zvěře mám rád i zvěřinu na talíři a občas si objednám u myslivců srnce či lončáka. Ovšem za takovouto cenu bych si to rozhodně nemohl dovolit.

Proč vlastně celý příspěvek píši? Je dobré se zamyslet nad tím, co a jakou formou nám média nabízejí a nakolik se necháme touto prezentací ovlivnit. Ať jde o čokly, nebo volby.

Povětšině máte pravdu, ale cena zvěře ani zdaleka neodpovídá ceně zvěřiny. Tímto oceněním poopravili zákon, ve kterém prakticky legalizovali pytláctví, takže hodnota živého zvířete odpovídá ceně vypuštěného po umělém odchovu.

Tak asi takhle: Do přírody se vysazují přirození predátoři (rys), aby srnčí zvěř byla zdravější. Kdyby srnu zmíněnou v článku ulovil rys, bylo by vše v pořádku a nestálo by to za článek. Není tohle divný (žurnalistický) svět?

Tento svět a ten mediální a politický zejména, je divný již delší dobu. Jen se možná mýlíte v tom, že srna stržená rysem či vlkem by nestála za článek typu: "Zdomácnělí predátoři udržují kvalitu chovu srnčí zvěře."

Ovšem toto není důvodem, proč byl článek napsán. Ale o tom píší o příspěvek výše.