Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Muž odsouzený za uškrcení prostitutky v Brně byl propuštěn z vězení

Jan Eliáš, který si odpykával 13 let za vraždu prostitutky v Brně, je podle spolku Šalamoun na svobodě, a to díky rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS). Nedávno jeho stížnosti vyhověl Ústavní soud, který vyjádřil pochybnosti nad pádností shromážděných důkazů. Pachové stopy podle něj nepostačují k odsouzení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J76i29ř39í 14G67r54o32m55a44n12n 4473975568866

To je divné, že v dnešní době soudci nemají jasno. Dle selského rozumu jsou pachové stopy určené k nalezení a dopadení podezřelého. Pak by měl následovat test DNA a nalezení důkazů. V článku se píše, že se s prostitutkou znal. Tím pádem jsou asi pachové stopy k ničemu. Vrah by měl být potrestán. V případě prostitutky je to riziko povolání. Kdyby prostitutky platily daně a měly na to živnost, byly by více chráněny a pachatelé by si rozmysleli např. platit platební kartou. Zároveň bychom byli chráněni i my ostatní - aby prostitutka nikdy nemohla být učitelkou nebo makléřkou. Prostitutky sice nemají ani morálku ani charakter, ale smrt si nezaslouží.

0/−2
9.5.2017 16:07

K78a29r16e43l 96K64ř18i46v23a14n 6590303895334

Prostitutky mají morálky a charakteru víc než politici, juristi, makléři a exekutoři dohromady.

+7/0
9.5.2017 16:13

M47i80l76o75š 63B43r74a70d21í32k 3956879407898

Nechci tady spekulovat, jestli to udělal nebo ne, ale vím jistě, že stejný přístup jaký mají soudci dnes k pachovým stopám měli kdysi i k otiskům prstů. Vím, že hodně lidí bude tvrdit, že je to něco jiného, ale až čas ukáže jak to s pachovými stopami jako důkazy dopadne.

+4/0
9.5.2017 15:16

L72u49k83á85š 32M61u26s38i53l 1592934368127

Jestliže nějaký soudce poslal někoho do vězení jen a pouze na základě pachových stop, tak by ho měli minimálně okamžitě zbavit taláru.

+3/−4
9.5.2017 15:15

M79i64l31o66š 53B49r72a35d54í77k 3986269787208

Těch důkazů bylo samozřejmě víc, ale prostě jeden soudce řekne, že jsou dostatečné, další to potvdí a pak ten, který má z nich nejvyšší postavení postavení rozhodne, že dostatečné nejsou. Článek celý tento případ samozřejmě velmi zjednodušil.

0/0
9.5.2017 15:19

T24o85m41á71š 84T42a21t58í82č24e85k 5790162470248

No, já bych řekl, že je vycvičené pes se svým čuchem spolehlivější než dvounohé svědek se svým zrakem.

+1/0
9.5.2017 16:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.