Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Muž odsouzený za uškrcení prostitutky v Brně byl propuštěn z vězení

Jan Eliáš, který si odpykával 13 let za vraždu prostitutky v Brně, je podle spolku Šalamoun na svobodě, a to díky rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS). Nedávno jeho stížnosti vyhověl Ústavní soud, který vyjádřil pochybnosti nad pádností shromážděných důkazů. Pachové stopy podle něj nepostačují k odsouzení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J68i87ř69í 91G93r39o46m62a62n55n 4323705738736

To je divné, že v dnešní době soudci nemají jasno. Dle selského rozumu jsou pachové stopy určené k nalezení a dopadení podezřelého. Pak by měl následovat test DNA a nalezení důkazů. V článku se píše, že se s prostitutkou znal. Tím pádem jsou asi pachové stopy k ničemu. Vrah by měl být potrestán. V případě prostitutky je to riziko povolání. Kdyby prostitutky platily daně a měly na to živnost, byly by více chráněny a pachatelé by si rozmysleli např. platit platební kartou. Zároveň bychom byli chráněni i my ostatní - aby prostitutka nikdy nemohla být učitelkou nebo makléřkou. Prostitutky sice nemají ani morálku ani charakter, ale smrt si nezaslouží.

0/−2
9.5.2017 16:07

K40a22r16e35l 66K47ř81i88v16a62n 6640523935564

Prostitutky mají morálky a charakteru víc než politici, juristi, makléři a exekutoři dohromady.

+7/0
9.5.2017 16:13

M16i47l82o66š 67B74r35a18d51í66k 3336439557138

Nechci tady spekulovat, jestli to udělal nebo ne, ale vím jistě, že stejný přístup jaký mají soudci dnes k pachovým stopám měli kdysi i k otiskům prstů. Vím, že hodně lidí bude tvrdit, že je to něco jiného, ale až čas ukáže jak to s pachovými stopami jako důkazy dopadne.

+4/0
9.5.2017 15:16

L72u60k80á79š 59M19u20s98i50l 1972584498557

Jestliže nějaký soudce poslal někoho do vězení jen a pouze na základě pachových stop, tak by ho měli minimálně okamžitě zbavit taláru.

+3/−4
9.5.2017 15:15

M79i81l17o36š 50B44r88a55d24í72k 3656129987478

Těch důkazů bylo samozřejmě víc, ale prostě jeden soudce řekne, že jsou dostatečné, další to potvdí a pak ten, který má z nich nejvyšší postavení postavení rozhodne, že dostatečné nejsou. Článek celý tento případ samozřejmě velmi zjednodušil.

0/0
9.5.2017 15:19

T31o70m49á11š 33T90a77t25í54č80e84k 5910832460178

No, já bych řekl, že je vycvičené pes se svým čuchem spolehlivější než dvounohé svědek se svým zrakem.

+1/0
9.5.2017 16:13







Najdete na iDNES.cz