Jsem pro dobré učebnice. Před více než rokem jsem opravoval učebnici z Didaktisu kvůli nepřesnostem. Nelpím na datumech ale některé nepřesnosti historiků jsou strašné. Pletou si zbraně V1 a V2, Evropu bombardovaly B 29 a další nesmysly.

Ale bylo by dobré si opravit vlastní češtinu :-).

nevím proč všichní vidí biflování jako zlo, je to nezbytná součást procesu který by měl zahrnovat: 1. porozumění principu, 2. nabiflovat fakta a data, 3. umět aplikovat na problém, 4. tušit mezioborové souvislosti. Bez práce a biflování to prostě nejde...

Do jisté míry máte pravdu, ale ta míra biflování se může dost lišit. Já třeba ve škole vždycky nesnášel typicky biflovací předměty jako byl v první řadě dějepis. Naopak mě velice bavila matematika, kde jsem se nabifloval jeden vzoreček a ten jsem se následně už jenom snažil aplikovat na konkrétní příklad. I náš matematikář měl pro mě ideální účební metodu. Vždy nám řekl jenom to nejzákladnější, potom zadal příklad a přijďte na to sami. Před ním jsme měli jinou učitelku, která do nás cpala miliony definicí a pouček, musel sem si zapamatovat kvanta nesmyslů, kterým jsem ani pořádně nerozuměl a neuměl je aplikovat. Takže ano, něco se člověk prostě nadrtit musí, ale umět celou knihu nazpaměť a nerozumět jí je na nic, lepší je se naučit jednu větu a tu pochopit.

To bude tedy matroš, podle toho co říká Fasora.

Takže část o WWII bude z pohledu Goebbelse? TVL v Brně je možné snad všechno

Dle mého názoru by učebnice měly být formou skript s důležitými daty a následné pozadí událostí by měl dodat učitel. Z toho si student může souvislosti vyvodit sám. Mimochodem, bez těch dat se spousta událostí do souvislostí dává poměrně těžko, když nevíte jak to šlo po sobě.

Tohle ale není vysokoškolská učebnice k přednáškám, ale středoškolská učebnice,. která má teprve naučit studenty přemýšlet.

Co to znamená? Pomáhají učitelům, již se zdráhají...atd. Napište česky "kteří" a je to.

"Již" je rovněž česky, ne každý ovšem umí česky natolik, aby tto věděl.