Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud odmítl stížnost Šafránka potrestaného za vraždu v arboretu

Ústavní soud odmítl stížnost Radúze Šafránka, jenž si odpykává 18 let ve vězení za vraždu v brněnském arboretu. Podle pravomocného verdiktu mladý muž ubodal svou někdejší přítelkyni. Odmítnutí stížnosti je patrné z justičních databází.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R42a35d95e81k 65N69o66v62o90t83n42ý 5448642586265

Pachová stopa? Nikdo snad nemůže brát vážně pachové stopy...

0/−10
19.2.2018 10:40

Z72d62e75n28ě80k 33V93o57n53d11r98a 4175523730707

Nebyly to jen pachové stopy .

+3/0
19.2.2018 10:58

S79e73n91a68d 28K41o94l74á51ř 7134348188518

Taky se divím, že je někdo považuje za důkazní materiál.

0/−2
19.2.2018 12:24

O52n11d21ř81e66j 58S27e34k78e76r58a 1877186416479

Nesmí být brány jako důkaz samostatně. V kombinaci s dalšími nepřímými důkazy ale nevidím v jejich použití problém.

+4/0
19.2.2018 13:12

R37a64d69e59k 19N27o22v62o70t71n89ý 5978402676115

Pokud je při kontrovaném pokusu správnost vyhodnocení pachové stopy psem jen 25 pokusů ze 40, tak by se to nemělo používat ani podpůrně. To si rovnou můžou házet korunou.

0/−2
19.2.2018 13:21

O35n88d57ř21e94j 68S29e93k21e74r81a 1197186556409

To je ale osud každého nepřímého důkazu, že je možné jej samostatně zpochybnit. Jinak by to byl přímý důkaz.

Příklad:

Svědkyně tvrdí, že podezřelého viděla u následně vykradené hospody.

To může znamenat, že tam byl a vykradl ji, nebo že tam byl náhodou, že v daný čas chodí těmi místy běžně, nebo dokonce to, že je svědkyně blbá či navedená.:-)

0/0
19.2.2018 15:48

R64a80d34e33k 12N68o18v75o56t79n66ý 5168142736625

Já vím, co je to přímý a nepřímý důkaz. Já mluvím konkrétně o tom, že ty pachové stopy jsou k ničemu, protože pes neumí ty pachy správně rozeznat a případně my neumíme jeho chování správně interpretovat (https://hlidacipes.org/wp-content/uploads/2018/01/Testov%C3%A1n%C3%AD-reliability.pdf). V rámci toho pokusu se taky stalo, že psi nesprávně označili shodu v 8 případech ze 40, tedy cca ve 20%. Ta metoda je naprosto nespolehlivá a neměla by se používat.

0/0
19.2.2018 16:13

O39n44d37ř74e74j 20S39e23k89e55r33a 1597816496379

A jaký rozdíl je tedy mezi identifikací pachových stop, která má spolehlivost 80 %, a svědectvím lidí, kteří mají spolehlivost paměti často mnohem nižší? Zeptejte se nějakého policajta na očité svědky, jestli mi nevěříte.:-)

+3/0
19.2.2018 16:34

R30a24d16e95k 86N82o82v33o17t32n30ý 5498442476885

Lidi se dají vyslechnout, konfrontovat...to se psem nejde.

0/0
20.2.2018 21:14







Najdete na iDNES.cz