Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zničení obrazů ve Valticích bylo barbarství, řekl u soudu výtvarník Franz

Výtvarník Vladimír Franz označil zničení obrazů na valtickém zámku za kulturní barbarství. Řekl to při pátečním hlavním líčení u Okresní soud v Břeclavi, který druhým dnem řeší zničení 58 obrazů soudobých výtvarníků. Franz je jedním z nich a za dva své zničené obrazy požaduje 600 tisíc korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T63o96m51á72š 82B68u74r47a 2444234540625

Každé poničení jakéhokoliv kulturního artefaktu je podle mne projev nukulturnosti. Toliko obecně. Ovšem po prohlídce k článku připojených fotografií mám já sám za sebe jisté pochybnosti, zda-li právě tyto předmětné obrazy jsou (byly) zařaditelné do kategorie "umění". A z toho také plyne má nejistota ohledně určení jejich umělecké hodnoty (pozor: nezaměňovat zde s hodnotou - cenou tržní!). Pokud by totiž byly tyto ohodnotitelné jako umělecky nicotné, připadala by z právího hlediska v úvahu norma uvedená níže panem Sobotkou, hovořící o věci movité nepatrné ceny, resp. o jejím opuštění vlastníkem.

0/0
5.3.2018 6:13

P31a88v33e91l 75N93o40v78o36t29n68y 2293103883419

Chtel bych upozornit cenzora, ze muj prispevek je “kulturni dedictvi”. Jak me vymaznete prasknu to Franzovi.

+3/−1
3.3.2018 3:00
Foto

D40o13m68i74n41i80k 61M42a66t41u70s 2230893221730

Připomínám všem expertům na umění, že i dnes slavná Muchova Epopej byla ve své době jen "mazanice".

Byl to cizí majetek, to že to byly obrazy by snad poznal každý debil. Bílá plátna nebo nějaká hůře pochopitelná moderna to nebyla.

+4/0
2.3.2018 20:02

M49a91r56k32é60t76a 51V67í47t42o49v12á 4358440375326

U dvou bych váhala, ale pokud to někdo z řemeslníků odhodil jako haraburdí, celkem tomu hodnocení rozumím.

+6/−1
2.3.2018 14:24

L71e93o37š 44D44v75o48ř22á81č68e55k 4656602150795

no jo, on nakonec i skladník ve šroubárně si může přečíst Vergilia v originále

+7/0
2.3.2018 14:36

M50a66r61t78i75n 71K77o38l64a88c45e30k 5419917783363

Vaše ego bych chtěl mít ;-D

0/0
2.3.2018 14:37

M97a38r18k97é29t62a 77V39í73t53o44v50á 4908310845176

Tak upřímně, ono to tak nějak asi ve skutečnosti bylo, a ten někdo usoudil, že rámů je škoda, tak ty tam nakonec nechal.

+4/0
2.3.2018 14:43

I42v61a98n 44H72o64l61a60s 5937657728547

Tak pokud máte estetické cítění průměrného řemeslníka ...

+1/0
2.3.2018 18:16

M98a55r17k29é13t41a 57V37í51t16o60v86á 4888310155326

Zjevně ano, ovšem jak již výše uvedl pan Dvořáček, i skladník ve šroubárně si může přečíst Vergilia v originále;-).

0/0
2.3.2018 20:38

P36a36v46e42l 13S38o86b79o91t43k63a 5420764

Naprosto zbytečné diskuse - pokud obrazy nebyly nikde evidovány a nikdo neměl povinnost o ně starat (nikdo je nepřevzal), platí následující z NOZ:

§ 498Nemovité a movité věci

(1) Nemovité věci jsou pozemky a podzemní stavby se samostatným účelovým určením, jakož i věcná práva k nim, a práva, která za nemovité věci prohlásí zákon. Stanoví-li jiný právní předpis, že určitá věc není součástí pozemku, a nelze-li takovou věc přenést z místa na místo bez porušení její podstaty, je i tato věc nemovitá.

(2) Veškeré další věci, ať je jejich podstata hmotná nebo nehmotná, jsou movité.

§ 1050

(1) Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k movité věci po dobu tří let, má se za to, že ji opustil. Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího.

+3/0
2.3.2018 14:15

O57n13d63ř89e32j 40Z27e46m25a47n 5580734578649

Vy asi máte velký problém s chápáním toho textu. Přečtěte si to ještě jednou a mnohem pozorněji...

+2/0
2.3.2018 14:23

P36a10v21e55l 50S58o38b33o67t28k39a 5510694

"Podle něj žádná taková díla na zámku inventarizována nebyla a nebyl ani informován, že tam nějaká taková díla uložena jsou.

Podle žalobce Jiřího Zemka nechal Tlusták zničit obrazy pravděpodobně v roce 2011."

Zdroj: https://brno.idnes.cz/vladimir-franz-zniceni-obrazu-zamek-valtice-okresni-soud-breclav-michal-tlustak-gpg-/brno-zpravy.aspx?c=A180302_104951_brno-zpravy_dh"

0/0
2.3.2018 14:34

O67n36d36ř68e77j 24Z59e93m12a96n 5960664908869

Protože to nebylo součástí žádné sbírky, co je na tom k nepochopení?

+1/0
2.3.2018 14:36

O85n21d88ř86e68j 55Z72e60m78a80n 5870224838479

Jako správce toho místa že o tom nevěděl? Ale jdete...

0/0
2.3.2018 14:39

M33a45r44t59i79n 69K59o19l87a77c80e58k 5969707333133

Nějak si protiřečíte. Pokud to nebylo inventarizované, tak o tom prokazatelně nevěděl.

+2/0
2.3.2018 14:55

O23n87d59ř70e52j 22Z77e41m69a94n 5960174578559

Proboha, to opravdu nejste schopen pochopit, že to nebylo součástí žádné sbírky a ani to nebylo soucastí majetku patřící do správy toho objektu?

+1/0
2.3.2018 15:06

M79a65r40t22i69n 66K62o46l85a30c37e75k 5329207153203

Pak to tam nemělo co dělat. pokud to nebylo součástí sbírky, nebylo to do sbírky propůjčené , nebo vystavované v těch prostorách. mám obrovské štěstí, že nejste můj soused, protože byste mi zasvinil můji zahradu a ještě požadoval, abych se o váš majetek staral. Jestliže ty obrazy v ceně 600 000 byly oficiálně umístěné v těchto prostorách tak zcela jistě náleží jejich soupisu a invetariazaci. Vy račte pochopit, že jestliže něco má cenu 600 000 tak se stím nemůže zacházet jako s vašima kalhotama, teda pokud nejsou taky umění.

+2/−1
2.3.2018 15:12

O58n12d36ř75e66j 98Z61e22m94a20n 5660124898849

Proboha, vy jste neuvěřitelný demagog...

+1/0
2.3.2018 15:17

M72a51r61t41i96n 25K28o84l10a66c50e76k 5129397423753

Žádám vás o konkrétní příklad. Víte jak největší demagogové fungují? Nazývají demagogy všechny kolem. Prosím o jasnou argumentaci jinak jste žvástal. Tvrdím, že o majetek v ceně 600 000 musí být záznam, jinak je pan Franz ještě podezřelý z daňových úniků.

+3/−1
2.3.2018 15:21

I88v67a35n 59H46o93l79a81s 5877807138277

> o majetek v ceně 600 000 musí být záznam, jinak je pan Franz ještě podezřelý z daňových úniků.

To už Bureš rozhodl o tom, že z uměleckých děl se platí daň ještě před jejich prodejem?

+1/0
2.3.2018 16:32
Foto

T26o58m98á59š 56B11u56r85a 2244894220895

Pane Zemane, jestli o přítomnosti těch výtvarných děl na jím spravovaném zámku pan kastelán věděl či nevěděl, nemůžeme nikdy zjistit. Tvrdí-li však strana žalující - mimo jiné - že tomu tak bylo, je jen a pouze na ní, aby takový fakt prokázala. Nikoliv, aby se z bodů Žaloby primárně vyviňovala strana žalovaná. Také se tomu říká důkazní břemeno, pokud jste o takovém principu ještě neslyšel. A to je téměř vždy na straně, která něco tvrdí.

0/0
5.3.2018 5:45
Foto

M90a72r12i69e 34M89e95t32l78i28c31k98á 9751404471772

Ovšem každý se špetkou rozumu, pokud by našel uložené obrazy, začal by se pídit a zeptal by se aspoň nadřízených co s tím. Rozhodně by si nedovolil obrazy ničit. To udělá jen naprostý pitomec, který by navíc na místě jakkoliv spojeném s kulturou neměl pracovat. Možná tak ještě na třídičce odpadů.......

+4/0
2.3.2018 14:23

P70a78v53e26l 22S10o67b50o67t89k29a 5110814

To je irelevantní - důležité je, jestli ta díla byla opuštěna, nebo za ně kastelán nesl zodpovědnost (byla evidována).

+2/−2
2.3.2018 14:35

M56a60r97t54i45n 67K72o91l20a56c97e83k 5799487973373

To je snad to oč tu běží.

+2/−1
2.3.2018 14:41

O10n83d26ř62e78j 24Z44e46m95a77n 5890154608129

Proč si myslíte že byla opuštěna?

Aha, vy věříte tomu kastelánovi naprosto vše a vaše očividné antipatie k druhé straně vám brání se na to podívat s odstupem.

+1/0
2.3.2018 14:42

M44a69r94t50i31n 67K32o53l40a71c73e85k 5609327543423

Může to být i naopak. jaká skutečnost krom jména umělce vás přimněla se přiklánět na jeho stranu. Správná odpověď bude za zlatého bludišťáka

0/0
2.3.2018 14:56

O41n61d69ř22e67j 16Z13e47m13a42n 5250604588679

A co ti další? Víte, on zdaleka nebyl jediný komu to tam zničili...

+1/0
2.3.2018 15:08

M76a67r40t18i21n 37K88o39l26a40c15e55k 5539537883923

Takže na bludišťáka nemáte nárok. Prosím o jeden argument.

0/−1
2.3.2018 15:12

O63n22d91ř63e45j 38Z45e48m43a38n 5660564478879

Aby máte nějaké argumenty mimo svých představ utvořených na základě antipatií k tomu komu to zničili a jeden kastelán, který by o tom vzhledem ke své funkci musel vědět, povídal?

+1/0
2.3.2018 15:20

M51a70r94t71i93n 16K54o51l20a27c53e12k 5449397163213

Žádám vás o argumentaci né napadání. Celkem byste mohl být úspěšný v politice.

0/0
2.3.2018 15:23

J61a58n 58L19u78k13á68š 7947313483322

A co ma byt?

Ja bych ocekaval, ze kdyz po nejakem sympoziu zustane majetek, o ktery je povinnost se starat, ze je nejaky doklad o prevzeti. V opacnem pripade bych vse, co tam zustalo, povazoval za bordel zbyly po party.

Kdyz by se mi neco z bordelu libilo, asi bych si to nechal, ale zbytek by letel.

0/0
2.3.2018 17:54

O91n73d82ř69e41j 91Z37e87m44a59n 5800594818479

A vy s tím jeho nesmyslem o evidenci nepřestanete, to si stále neuvědomujete že to nebylo součástí žádné sbírky?

+1/0
2.3.2018 14:44

M22a11r74t20i43n 92K15o41l32a75c18e96k 5379197473123

Jestliže to nebylo součástí žádné sbírky, tak proč si dovolil majitel uskladnit své haraburdí v cizích prostorách? Proč by měl majitel prostoru povinnost se starat o tento materiál?

0/−1
2.3.2018 15:07

O10n50d55ř83e61j 76Z37e56m21a20n 5160504718619

Vy stále operujete s tím, že se vloupali do těch prostor a uložili to tam jen tak...

+2/0
2.3.2018 15:10

M80a97r76t70i66n 12K93o84l87a54c26e59k 5519167603443

Pokud to nedoloží smouvou, tak tomu tak je. pokud smouva a tím navázaná inventarizace není, tak tam žádné majetky ve vysoké ceně nedal.

+1/−1
2.3.2018 15:15

O63n28d50ř42e59j 39Z14e97m85a44n 5720284978329

Proboha... Do je jak mluvit do zdi...

+1/0
2.3.2018 15:22

M86a64r68t69i93n 19K30o65l52a45c18e24k 5619107663123

Aha už vím o co vám jde. V tom případě jste uspěl a na nic víc nemáte. Vy prostě jen žvástáte a žádné nové skušenosti, jste nepřinesl. Běžte do politiky.

0/−2
2.3.2018 15:27

R34e30n94a76t55a 87H10a39v11l50í93č77k84o31v38á 3749856643675

Pokud by si myslel, že se jedná o obrazy... Ve fotogalerii vidím spíš nějaké kulisy do hororu!

0/−1
2.3.2018 17:49

I60v90a80n 22H50o23l97a74s 5157337458767

No jo - už je po prezidentských volbách i po ZOH, takže 8 milionů politologů a 8 milionů trenérů všech existujících sportů se nám rekvalifikovalo na 8 milionů kunsthistoriků ;-D:-P

+1/−1
2.3.2018 18:17

R13e40n83a19t51a 32H31a76v97l64í39č68k52o25v51á 3799306163425

Ty obrazy nikdy hezké nebo aspoň koukatelné nebyly! Na to nemají ZOH ani volby vliv. Už před pár lety, když o likvidace těch mazanic informovali poprvé(opět s fotkami těch hrůz), byla zde velice plodná diskuse. A mám ten dojem, že i tehdy se to "umění" valné většině lidí nelíbilo.

0/−1
2.3.2018 18:27

M37a96r42t16i20n 52K18o53l62a56c22e93k 5159657733903

Důležité je to "pokud" a tom je soud.

0/0
2.3.2018 14:59

M47a11r21t85i52n 64V87í68t95e60k 3229681356

Je to barbarství a navíc to byl soukromý majetek. Nikdo není kompetentní to takto rozhodnout. A to si o mnohém moderním umění nemyslím nic moc.

+1/0
2.3.2018 13:44

M70a28r54t97i90n 17K79o70l34a72c66e43k 5779677293843

Silná slova. Netvrdím, že mám znalost o všech omělcích včetně moderních a soudobých, nicméně pan Franz se narozdíl od Fily a lady v naší zemi nejvíce popularizoval prezidenstkou volbou a také tím, že učí umění. Možná je to škoda, možná je to porušení vlastnických práv, ale barbarství? Když budete vyhazovat z domu po babičce nějakou vazbu, či krajku, tyky to bude barbarství?

0/−1
2.3.2018 13:53

O69n33d13ř78e33j 14Z77e18m30a88n 5720194728199

Jinýmy služby slovy, vše co jste tu napsal je motivováno vaší antipatií vůči panu Franzi, dobře vědět...

+1/0
2.3.2018 13:56

M59a40r49t27i90n 38K67o95l23a58c92e30k 5229387543523

Nikoliv, jen jej zatím nepovažuju na stejné úrovni a věhlasu, jakou po světě požívá Fila a Lada. Můj osobní názor na pana Franze je ten, že nevyčnívá z davu soudobých umělců.

+1/0
2.3.2018 13:59
Foto

M73a95r67i82e 36M37e19t88l12i66c50k45á 9771124431702

Ovšem vystavoval i v zahraničí, v USA, ve Švédsku, zas tak obyčejný soudobý umělec to není. A zničení obrazů je vždy barbarstvím, a to i v případě, že styl tvorby není vaším šálkem kávy.

+3/0
2.3.2018 14:28

M96a24r22t35i92n 60K76o90l27a72c19e53k 5849137903483

V tom případě nemůžeme likvidovat nic, protože to dle někoho může být umění. Jde mi spíše o hranici, kde se něco včetně dvou sobě postavených klacíků může považovat za umění. Tím nijak neupíram panu Franzovi vlastnická práva (pokud je prokáže a prokáže proč se vlastně vyskytly na tomto místě jeho obrazy). Pro vaši představu obrazy a umění mám rád a taky mám ve své blízkosti obrazy od malířů (nikoliv ikeacké kopie)

0/−2
2.3.2018 14:41

O63n76d25ř76e50j 88Z82e31m31a59n 5250344868319

Bože, taková demagogie, myslel jsem že horší to být nemůže, ale vy se překonáváte...

+1/0
2.3.2018 14:47

M28a21r25t32i32n 96K25o29l58a23c28e75k 5659627283643

Prosím konkrétně. Zatím tu jen předvádíte skládání slov bez významu. Zřejmě taky umění odovzené z dadaismu.

0/−1
2.3.2018 14:58

M13a97r74t11i81n 10K86o65l29a18c41e90k 5139437443513

Ještě bych dodal, že malířem (neakademickým) se může stát kdokoli. Pokud mi můj kamarád namaluje obraz, kterému budu mít vzpomínku, nebo se mi prostě bude líbit, tak mé děti a děti mých dětí toto jednou nebudou moci spálit, nebo vyhodit? Pak se staneme světem relikvií bez budoucnosti. Navíc, co když obraz už bude ve zbedovalém stavu, budouz mít povinnost to nechat zrestaurovat, i když nepůjde uznávané dílo? Restaurace mnohokrát předčí cenou hodnotu celého díla? Pro mne třeba bude cenné, ale pro jiné to bude bezcenné.

0/0
2.3.2018 14:52







Najdete na iDNES.cz