Diskuse k článku

Zničení obrazů ve Valticích bylo barbarství, řekl u soudu výtvarník Franz

Výtvarník Vladimír Franz označil zničení obrazů na valtickém zámku za kulturní barbarství. Řekl to při pátečním hlavním líčení u Okresní soud v Břeclavi, který druhým dnem řeší zničení 58 obrazů soudobých výtvarníků. Franz je jedním z nich a za dva své zničené obrazy požaduje 600 tisíc korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

T49o20m49á97š 83B65u15r96a 2704194550715

Každé poničení jakéhokoliv kulturního artefaktu je podle mne projev nukulturnosti. Toliko obecně. Ovšem po prohlídce k článku připojených fotografií mám já sám za sebe jisté pochybnosti, zda-li právě tyto předmětné obrazy jsou (byly) zařaditelné do kategorie "umění". A z toho také plyne má nejistota ohledně určení jejich umělecké hodnoty (pozor: nezaměňovat zde s hodnotou - cenou tržní!). Pokud by totiž byly tyto ohodnotitelné jako umělecky nicotné, připadala by z právího hlediska v úvahu norma uvedená níže panem Sobotkou, hovořící o věci movité nepatrné ceny, resp. o jejím opuštění vlastníkem.

0/0
5.3.2018 6:13

P71a10v86e26l 65N88o46v29o11t34n23y 2343133723619

Chtel bych upozornit cenzora, ze muj prispevek je “kulturni dedictvi”. Jak me vymaznete prasknu to Franzovi.

+3/−1
3.3.2018 3:00
Foto

D71o23m50i55n97i73k 63M11a28t65u45s 2910673791590

Připomínám všem expertům na umění, že i dnes slavná Muchova Epopej byla ve své době jen "mazanice".

Byl to cizí majetek, to že to byly obrazy by snad poznal každý debil. Bílá plátna nebo nějaká hůře pochopitelná moderna to nebyla.

+4/0
2.3.2018 20:02

M36a94r46k73é50t68a 68V98í97t84o42v47á 4858350735806

U dvou bych váhala, ale pokud to někdo z řemeslníků odhodil jako haraburdí, celkem tomu hodnocení rozumím.

+6/−1
2.3.2018 14:24

L92e53o69š 98D95v15o25ř17á96č45e84k 4976102520535

no jo, on nakonec i skladník ve šroubárně si může přečíst Vergilia v originále

+7/0
2.3.2018 14:36

M61a31r73t86i39n 66K98o20l66a13c23e51k 5709657353773

Vaše ego bych chtěl mít ;-D

0/0
2.3.2018 14:37

M54a83r52k48é96t80a 63V30í79t38o75v14á 4828700985546

Tak upřímně, ono to tak nějak asi ve skutečnosti bylo, a ten někdo usoudil, že rámů je škoda, tak ty tam nakonec nechal.

+4/0
2.3.2018 14:43

I40v79a26n 21H47o43l24a93s 5427137958817

Tak pokud máte estetické cítění průměrného řemeslníka ...

+1/0
2.3.2018 18:16

M62a53r50k70é67t20a 53V25í10t15o63v50á 4208660585376

Zjevně ano, ovšem jak již výše uvedl pan Dvořáček, i skladník ve šroubárně si může přečíst Vergilia v originále;-).

0/0
2.3.2018 20:38

P32a15v83e42l 24S96o39b84o19t65k36a 5200694

Naprosto zbytečné diskuse - pokud obrazy nebyly nikde evidovány a nikdo neměl povinnost o ně starat (nikdo je nepřevzal), platí následující z NOZ:

§ 498Nemovité a movité věci

(1) Nemovité věci jsou pozemky a podzemní stavby se samostatným účelovým určením, jakož i věcná práva k nim, a práva, která za nemovité věci prohlásí zákon. Stanoví-li jiný právní předpis, že určitá věc není součástí pozemku, a nelze-li takovou věc přenést z místa na místo bez porušení její podstaty, je i tato věc nemovitá.

(2) Veškeré další věci, ať je jejich podstata hmotná nebo nehmotná, jsou movité.

§ 1050

(1) Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k movité věci po dobu tří let, má se za to, že ji opustil. Byla-li movitá věc, která pro vlastníka měla zřejmě jen nepatrnou hodnotu, zanechána na místě přístupném veřejnosti, považuje se za opuštěnou bez dalšího.

+3/0
2.3.2018 14:15

O58n16d93ř83e80j 66Z35e86m14a46n 5720264828539

Vy asi máte velký problém s chápáním toho textu. Přečtěte si to ještě jednou a mnohem pozorněji...

+2/0
2.3.2018 14:23

P75a11v80e83l 85S70o36b28o63t66k65a 5240654

"Podle něj žádná taková díla na zámku inventarizována nebyla a nebyl ani informován, že tam nějaká taková díla uložena jsou.

Podle žalobce Jiřího Zemka nechal Tlusták zničit obrazy pravděpodobně v roce 2011."

Zdroj: https://brno.idnes.cz/vladimir-franz-zniceni-obrazu-zamek-valtice-okresni-soud-breclav-michal-tlustak-gpg-/brno-zpravy.aspx?c=A180302_104951_brno-zpravy_dh"

0/0
2.3.2018 14:34

O61n12d82ř43e54j 50Z98e69m65a38n 5980334498279

Protože to nebylo součástí žádné sbírky, co je na tom k nepochopení?

+1/0
2.3.2018 14:36

O68n20d25ř41e52j 13Z68e42m63a55n 5350824878789

Jako správce toho místa že o tom nevěděl? Ale jdete...

0/0
2.3.2018 14:39

M74a30r23t11i20n 31K52o43l89a82c37e12k 5369557203713

Nějak si protiřečíte. Pokud to nebylo inventarizované, tak o tom prokazatelně nevěděl.

+2/0
2.3.2018 14:55

O60n46d52ř66e18j 47Z35e22m20a95n 5280484368179

Proboha, to opravdu nejste schopen pochopit, že to nebylo součástí žádné sbírky a ani to nebylo soucastí majetku patřící do správy toho objektu?

+1/0
2.3.2018 15:06

M71a62r29t93i44n 25K97o23l27a74c35e30k 5419147493763

Pak to tam nemělo co dělat. pokud to nebylo součástí sbírky, nebylo to do sbírky propůjčené , nebo vystavované v těch prostorách. mám obrovské štěstí, že nejste můj soused, protože byste mi zasvinil můji zahradu a ještě požadoval, abych se o váš majetek staral. Jestliže ty obrazy v ceně 600 000 byly oficiálně umístěné v těchto prostorách tak zcela jistě náleží jejich soupisu a invetariazaci. Vy račte pochopit, že jestliže něco má cenu 600 000 tak se stím nemůže zacházet jako s vašima kalhotama, teda pokud nejsou taky umění.

+2/−1
2.3.2018 15:12

O22n32d90ř74e74j 46Z44e21m66a81n 5870874988349

Proboha, vy jste neuvěřitelný demagog...

+1/0
2.3.2018 15:17

M33a94r62t74i65n 49K16o60l74a56c82e46k 5289777413863

Žádám vás o konkrétní příklad. Víte jak největší demagogové fungují? Nazývají demagogy všechny kolem. Prosím o jasnou argumentaci jinak jste žvástal. Tvrdím, že o majetek v ceně 600 000 musí být záznam, jinak je pan Franz ještě podezřelý z daňových úniků.

+3/−1
2.3.2018 15:21

I16v31a71n 43H82o94l56a61s 5427347288187

> o majetek v ceně 600 000 musí být záznam, jinak je pan Franz ještě podezřelý z daňových úniků.

To už Bureš rozhodl o tom, že z uměleckých děl se platí daň ještě před jejich prodejem?

+1/0
2.3.2018 16:32
Foto

T37o62m37á19š 23B92u50r39a 2674654470105

Pane Zemane, jestli o přítomnosti těch výtvarných děl na jím spravovaném zámku pan kastelán věděl či nevěděl, nemůžeme nikdy zjistit. Tvrdí-li však strana žalující - mimo jiné - že tomu tak bylo, je jen a pouze na ní, aby takový fakt prokázala. Nikoliv, aby se z bodů Žaloby primárně vyviňovala strana žalovaná. Také se tomu říká důkazní břemeno, pokud jste o takovém principu ještě neslyšel. A to je téměř vždy na straně, která něco tvrdí.

0/0
5.3.2018 5:45
Foto

M69a61r57i44e 90M37e28t66l78i78c75k65á 9261644511372

Ovšem každý se špetkou rozumu, pokud by našel uložené obrazy, začal by se pídit a zeptal by se aspoň nadřízených co s tím. Rozhodně by si nedovolil obrazy ničit. To udělá jen naprostý pitomec, který by navíc na místě jakkoliv spojeném s kulturou neměl pracovat. Možná tak ještě na třídičce odpadů.......

+4/0
2.3.2018 14:23

P48a10v42e40l 31S97o33b22o29t72k32a 5350364

To je irelevantní - důležité je, jestli ta díla byla opuštěna, nebo za ně kastelán nesl zodpovědnost (byla evidována).

+2/−2
2.3.2018 14:35

M12a29r49t82i71n 72K31o47l22a69c14e16k 5609387583853

To je snad to oč tu běží.

+2/−1
2.3.2018 14:41

O70n92d57ř51e22j 90Z66e33m17a78n 5710384458259

Proč si myslíte že byla opuštěna?

Aha, vy věříte tomu kastelánovi naprosto vše a vaše očividné antipatie k druhé straně vám brání se na to podívat s odstupem.

+1/0
2.3.2018 14:42

M14a91r40t76i58n 35K81o53l90a29c89e35k 5409377343693

Může to být i naopak. jaká skutečnost krom jména umělce vás přimněla se přiklánět na jeho stranu. Správná odpověď bude za zlatého bludišťáka

0/0
2.3.2018 14:56

O68n73d35ř57e79j 73Z83e23m20a62n 5260754918119

A co ti další? Víte, on zdaleka nebyl jediný komu to tam zničili...

+1/0
2.3.2018 15:08

M92a12r96t52i10n 23K30o61l98a59c87e48k 5669317323643

Takže na bludišťáka nemáte nárok. Prosím o jeden argument.

0/−1
2.3.2018 15:12

O36n94d81ř19e12j 63Z19e66m47a39n 5180264668959

Aby máte nějaké argumenty mimo svých představ utvořených na základě antipatií k tomu komu to zničili a jeden kastelán, který by o tom vzhledem ke své funkci musel vědět, povídal?

+1/0
2.3.2018 15:20

M19a16r61t89i35n 86K38o86l37a20c49e17k 5739747693403

Žádám vás o argumentaci né napadání. Celkem byste mohl být úspěšný v politice.

0/0
2.3.2018 15:23

J61a90n 54L36u30k92á82š 7977393923392

A co ma byt?

Ja bych ocekaval, ze kdyz po nejakem sympoziu zustane majetek, o ktery je povinnost se starat, ze je nejaky doklad o prevzeti. V opacnem pripade bych vse, co tam zustalo, povazoval za bordel zbyly po party.

Kdyz by se mi neco z bordelu libilo, asi bych si to nechal, ale zbytek by letel.

0/0
2.3.2018 17:54

O69n14d14ř93e13j 50Z81e86m75a95n 5440354488679

A vy s tím jeho nesmyslem o evidenci nepřestanete, to si stále neuvědomujete že to nebylo součástí žádné sbírky?

+1/0
2.3.2018 14:44

M71a68r94t88i43n 96K16o32l56a34c21e68k 5879237773903

Jestliže to nebylo součástí žádné sbírky, tak proč si dovolil majitel uskladnit své haraburdí v cizích prostorách? Proč by měl majitel prostoru povinnost se starat o tento materiál?

0/−1
2.3.2018 15:07

O58n42d97ř47e57j 79Z82e43m62a68n 5180844108499

Vy stále operujete s tím, že se vloupali do těch prostor a uložili to tam jen tak...

+2/0
2.3.2018 15:10

M65a10r65t34i81n 28K19o19l61a90c90e76k 5919807343903

Pokud to nedoloží smouvou, tak tomu tak je. pokud smouva a tím navázaná inventarizace není, tak tam žádné majetky ve vysoké ceně nedal.

+1/−1
2.3.2018 15:15

O63n86d55ř45e65j 82Z29e56m64a39n 5360704288449

Proboha... Do je jak mluvit do zdi...

+1/0
2.3.2018 15:22

M55a65r17t90i31n 61K64o88l31a31c48e33k 5469567663123

Aha už vím o co vám jde. V tom případě jste uspěl a na nic víc nemáte. Vy prostě jen žvástáte a žádné nové skušenosti, jste nepřinesl. Běžte do politiky.

0/−2
2.3.2018 15:27

R89e62n37a76t54a 96H53a13v70l81í80č18k68o52v90á 3479896273445

Pokud by si myslel, že se jedná o obrazy... Ve fotogalerii vidím spíš nějaké kulisy do hororu!

0/−1
2.3.2018 17:49

I69v10a58n 72H36o74l65a33s 5957427468727

No jo - už je po prezidentských volbách i po ZOH, takže 8 milionů politologů a 8 milionů trenérů všech existujících sportů se nám rekvalifikovalo na 8 milionů kunsthistoriků ;-D:-P

+1/−1
2.3.2018 18:17

R62e48n72a43t51a 89H58a21v13l30í49č80k55o30v77á 3399106423285

Ty obrazy nikdy hezké nebo aspoň koukatelné nebyly! Na to nemají ZOH ani volby vliv. Už před pár lety, když o likvidace těch mazanic informovali poprvé(opět s fotkami těch hrůz), byla zde velice plodná diskuse. A mám ten dojem, že i tehdy se to "umění" valné většině lidí nelíbilo.

0/−1
2.3.2018 18:27

M22a41r42t88i13n 64K49o78l40a29c17e37k 5449187283163

Důležité je to "pokud" a tom je soud.

0/0
2.3.2018 14:59

M14a27r14t47i36n 85V23í65t79e19k 3909791546

Je to barbarství a navíc to byl soukromý majetek. Nikdo není kompetentní to takto rozhodnout. A to si o mnohém moderním umění nemyslím nic moc.

+1/0
2.3.2018 13:44

M98a27r60t57i29n 58K69o78l12a20c27e90k 5959927143723

Silná slova. Netvrdím, že mám znalost o všech omělcích včetně moderních a soudobých, nicméně pan Franz se narozdíl od Fily a lady v naší zemi nejvíce popularizoval prezidenstkou volbou a také tím, že učí umění. Možná je to škoda, možná je to porušení vlastnických práv, ale barbarství? Když budete vyhazovat z domu po babičce nějakou vazbu, či krajku, tyky to bude barbarství?

0/−1
2.3.2018 13:53

O37n23d73ř21e95j 94Z91e35m28a76n 5190934728689

Jinýmy služby slovy, vše co jste tu napsal je motivováno vaší antipatií vůči panu Franzi, dobře vědět...

+1/0
2.3.2018 13:56

M34a52r35t21i37n 27K57o69l85a54c57e35k 5459267673313

Nikoliv, jen jej zatím nepovažuju na stejné úrovni a věhlasu, jakou po světě požívá Fila a Lada. Můj osobní názor na pana Franze je ten, že nevyčnívá z davu soudobých umělců.

+1/0
2.3.2018 13:59
Foto

M85a15r28i52e 40M23e81t98l14i35c34k39á 9521484741152

Ovšem vystavoval i v zahraničí, v USA, ve Švédsku, zas tak obyčejný soudobý umělec to není. A zničení obrazů je vždy barbarstvím, a to i v případě, že styl tvorby není vaším šálkem kávy.

+3/0
2.3.2018 14:28

M42a85r73t65i83n 64K86o25l66a37c29e63k 5699587753663

V tom případě nemůžeme likvidovat nic, protože to dle někoho může být umění. Jde mi spíše o hranici, kde se něco včetně dvou sobě postavených klacíků může považovat za umění. Tím nijak neupíram panu Franzovi vlastnická práva (pokud je prokáže a prokáže proč se vlastně vyskytly na tomto místě jeho obrazy). Pro vaši představu obrazy a umění mám rád a taky mám ve své blízkosti obrazy od malířů (nikoliv ikeacké kopie)

0/−2
2.3.2018 14:41

O95n16d32ř88e53j 25Z92e38m53a21n 5320904328409

Bože, taková demagogie, myslel jsem že horší to být nemůže, ale vy se překonáváte...

+1/0
2.3.2018 14:47

M26a85r61t26i92n 44K21o72l41a94c91e35k 5929237793503

Prosím konkrétně. Zatím tu jen předvádíte skládání slov bez významu. Zřejmě taky umění odovzené z dadaismu.

0/−1
2.3.2018 14:58

M56a45r72t40i31n 11K70o50l38a88c44e35k 5829777403653

Ještě bych dodal, že malířem (neakademickým) se může stát kdokoli. Pokud mi můj kamarád namaluje obraz, kterému budu mít vzpomínku, nebo se mi prostě bude líbit, tak mé děti a děti mých dětí toto jednou nebudou moci spálit, nebo vyhodit? Pak se staneme světem relikvií bez budoucnosti. Navíc, co když obraz už bude ve zbedovalém stavu, budouz mít povinnost to nechat zrestaurovat, i když nepůjde uznávané dílo? Restaurace mnohokrát předčí cenou hodnotu celého díla? Pro mne třeba bude cenné, ale pro jiné to bude bezcenné.

0/0
2.3.2018 14:52



Najdete na iDNES.cz