Nechápu, proč žalují cestovku, za provoz autobusu snad má zodpovědnost dopravce, který ho provozuje, ne?

Po několikáté se zde opakuje. Rekreant má smlouvu s cestovní kanceláří. Ta má smlouvu s dopravcem. Pochopil????

Dopravní nehoda? A proč tedy všichni platíme povinné ručení? A ještě se nás pojišťovny snaží u osobáku(!) přesvědčit, že ručení do 35 Mega je málo a je lepší si připlatit na částku 70 Mega. Není největší hyena ta pojišťovna?

Když pozůstalí dobrovolně stáhli žalobu proti přepravní společnosti, která by to uplatnila povinného ručení a raději se soudili s cestovkou, jejíž autobus a řidič to nebyl... To samozřejmě nemění nic na tom, že považuji za nemorální se snažit profitovat ze ztráty příbuzných, ale spoustě lidí to morální připadá a snažili by se získat co nejvíc peněz.

Rodině bych nevyplatil nic a ještě bych jim sebral zbývající děti a dal je raději někam do domova, protože je vidět, k jakým hodnotám je vedou rodiče.

K jakym, proboha? Za neco takoveho byste odebiral děti?

a co kdyby někdo zažaloval pojišťovnu, že podhodnotila kompenzace? soud, i přesto, že debilně rozlišuje msrt dítěte a smrt důchodce, zjevně rozhodl, že odškodnění má být vyšší - pokud si pojišťovna s cestovkou uzavřeli níszkou pojistku, měla jak cestovka tak pojišťovna nést vinu za toto pochybení společně. přece když půjdu pojistit nové ferari na 15 korun, chybu dělá i pojišťovna.

tam bude vina asi na cestovce, dala takový podklady, že z nich bylo patrné, že stačí nižší pojištění

Ač Atlas Adria považuji za velice nekvalitní cestovní kancelář (vstřícnost a ochota jejich delegátů je na bodě mrazu), příliš nechápu, čeho protiprávního se přesně dopustila, že má nést následky ona.

Ona nese následky vůči svým klientům. Pokud si myslí, že utrpěla škodu díky obchodnímu partnerovi, ať ho zažaluje. Klient nemá s nikým jiným kromě Adrie nic společného.

Chápu-li to správně, tak pojišťovna dle sjednané pojistné smlouvy vyplatila 8 pozůstalým a 40 zraněným cca 20 milionů.

Jedněm se to zdálo málo, tak zažalovali cestovní kancelář a dopravce. Pak dostali od dopravce nějaké peníze mimosoudně, nebo zjistili, že je v nějaké insolvenci a že z něj nic nedostanou, tak chtěli raději těch 5 milionů po cestovce.

Tomu se říká hyenismus. Maminku/tchýni a dceru už nemáme, tak aspoň vydělat.

na druhou stranu smlouvu měli s cestovkou, takže partner pro jednání i soud je cestovka, ne nějaký její subdodavatel (dopravce)

Tak jsou normalni? Misto aby bez kecu zaplatili a odskodnili pozustale a navic by si uz vice neposkodili avoji reputaci, tak se jeste chteli hadat...

Jak plyne z článku, tak cestovka zaplatila všem v rámci pojištění. Tahle žaloba byla nad rámec vyplacené náhrady.