asi rozhodovala nějaká pejskařka....to provostupňové rozhodnutí byl absolutní nesmysl. Ona toho psovoda odsoudí za ot, že tam vlezl, tedy nepochybuje o jeho vině, ale motorkáři neuzná nárok na náhradu škody, protože se příliš intenzivně snažil škodě zabránit. Bože, kde je selský rozum? měl brzdit méně? Možná, ale to by zas přejel by psa (a možná i psovoda samotného) a platil by škodu on tomu psovodu. začítá to tu, v tomhle státě všechno nějak pokulháývat, černoši nejsou černoši, cikáni nejsou cikáni, děti ve školách přestávají mít jména a mají jen čísla (ale nikoliv rodná), skokan pod auto je nevinný, za vše může řidič, atd... A čím dál tím vícě věcí se tu řeší stylem : Když neumím vyřešit problém, který vznikne, vytvořím si svůj malý a odvedu pozornost k němu. Většinou to ale znamená, že portestán je někdo jiný než by potrestán být měl...

Pes na silnici? Soudkyně musela být zkušený motorkář. V tomto případě se nebrzdí, ale přidá plyn a mírně zvednou řídítka. Každý motorkář to ví. Jedině tak se dá předejít pádu.

Chodec - pejskař = ho...o. Měl pes vodítko nakrátko? Měl náhubek? Byl poblíž přechod? Ne? V tomto případě je povinnost se rozhédnout.

Soudkyně musela být na hlavu, protože v blízkosti psa byl člověk. Byl - li to senior, mohl tam znenadání vběhnout také a to motorkář zohlednil.

A co teprve kočky.

Jsou přemnožené a navíc je náhrada škody jakkoliv nevymahatelná. Pochopím srny a ostatní zvířata, která se prohánějí u lesů a nejčastěji v určité časy. Kočka ale běhá všude a kdykoliv.

Čoklař...

děkuji soudkyni \krajského soudu za to, že používá selský rozum

To už se tu jednou řešilo. Ženské utekl pes a motorkář se těžce zranil, soud tuším rozhodl o její spoluvině.

Byl jsem v Norsku. Tam se jezdí max. do stovky na dálnici(a to ještě jen na málo úsecích). Taky jsou tam vysoký pokuty za nedodržení rychlosti. Taky když vidí přechod okamžitě brzdí. Já stál u přechodu,a přecházet jsem ještě nechtěl(čekal jsem na partnerku). bylo mi to trapný,že už 10 m před zebra pruhy zastavují,a tak jsem přešel. Ale zase na druhý straně jsem si všimnul,že chodci to berou jako samozřejmost. Mnoho jich prostě vstoupí na silnici,aniž by se ohlídli,spolěhaje se na zastavení.

U nás jsou zákony stejné. Chodec má povinnost se rozhlédnout jen tehdy, vstupuje-li do silnice nebo na vozovku. Pro přechod platí zvláštní pravidla zákona a chodec musí přechod pro chodce použít, nachází-li se do vzdálenosti 50m od chodce. Před přechodem musí chodec dát najevo, že hodlá vstoupit, tím, že se před přechod postaví nebo zastaví jedoucí vozidlo zvednutím ruky.

to je co toto? Pán pustí ra ́tafáka do silnice, tam se to snaží zachránit motorkář, přizabije se při snaze zachránit situaci, motorka řekl bych na odpis, dostane 5 000 CZK od pablba, co fakt asi přemejšlí pivním pupkem či jinak nevím kde mozek může mít, paníček vesele běha po světě s hafanem dál a motorkář ostrouhá? Kdo to soudí?

V článku je pak napsaný, že pes byl na vodítku a do silnice vstoupil i majitel. To oni zase jen v úvodu se psam přeháněj, aby se zde sešlo víc kliknutí od lidí, co nesnáší psy.

Před 2: měsíci,mi vběhl před kolo pes, rychlost dle mobilní aplikace 17 km/ hod ! Intenzivní brzdění ( kotoučové , kapalinové brzdy) střet .... pád , proražená přílba, bezvědomí, otřes mozku... pobyt v nemocnici ! Majitel psa ujel ....To píšu těm chytrákum,co píší nesmysly o rychlosti...

Kdo to tu proboha soudí? Předevčírem si takhle jedu a z vedlejší mi nějaká povídavá slečna (asi byla na handsfree) nedala přednost. Tak jsem na to dupnul a taktak. Kdybych třeba strhnul řízení, abych do ní nenarazil, narval kandelábr a rozbil si ciferník, dostanu flastr za to, že jsem moc prudce brzdil nebo co? Fakt neuvěřitelný.