Článek mi bohužel ze strany novináře přijde poněkud odfláknutý. Objevují se v něm pozdě nějaké tvrzení stran sporu bez jakéhokoliv zhodnocení toho, co tedy pravdou je a co není. Kdyby si proto někdo chtěl o celém případu zjistit více a udělat si o celé věci svůj obrázek, můžu Vás odkázat na facebookové stránky "Kauza Nelepeč" a "Stop lžím", na kterých se nachází spousta tvrzení ze stran obou táborů.

Kdybych měl reagovat na to, co se ve článku objevilo, rád bych podotkl, že Kropáčkovi k podpisu kupní smlouvy nepřišli pozdě, jak tvrdí sám pan Rudolf Kropáček. Sami se svým sáhodlouhým vyjednáváním o co nejnižší ceně s postarší majitelkou pozemku připravili o možnost koupě. Nemovitost byla v nabídce realitní kanceláře tři měsíce, přičemž nikdo z Kropáčků nekontaktoval RK se zájmem o nemovitost, jak potvrdila sama realitní makléřka, která měla prodej nemovitosti na starost.

Další část článku rozebírá možnost přeměny zemědělských pozemků na stavební. Toto však z hlediska právního řádu ČR není možné. Jde pouze o tvrzení ze strany Kropáčků, které má za cíl zastrašit místní starousedlíky a probudit v nich strach a nenávist vůči panu Kútníkovi.

Na závěr rád zkritizoval práci autora článku, který v jednom odstavci uvádí, že "Sám Kútník nekandidoval", v druhém však uvádí "lidé z poražené kandidátky kolem Jána Kútníka", což by mohlo vyznít, že pan Kútník snad vyvíjí nějaký tlak na kandidáty.

Musí to být radost koupit si někde pozemky a pak od bandy vidláků poslouchat pomluvy.

Přitom mi dle přečtených informací nepřijde, že by ten nový majitel dělal něco špatného. Jenom koupil louku, kterou chce využívat.

Dokážu si dost dobře představit, že pokud by ti uražení biosedláci nezahájili ničím nepodložený útok na nového vlastníka, v podzimních volbách by ani nevznikla ta druhá kandidátka.

Slibuje že to nezastaví,ale ve dvouch předchozích dědiných to slíbil taky a zastavěl to

Tak jsem se trochu začetl do informací o tomto sporu. Už od prvního pohledu je zřejmé, že Kútníkova strana sporu má zdaleka nejlépe zvládnutou komunikaci. Argumentuje věcně, nepodsouvá žádné fabulace .... Kdežto protistrana víceméně jen útočí a veškeré argumenty má postavené právě na fabulacích a spekulacích. Navíc během řešení vyplynulo napovrch, že u Kropáčkových na farmě není vše uplně tak v zákonném pořádku jak by mělo být (což je docela paradoxní vzhledem k tomu, že tato rodina se snaží domoct "spravedlnosti" vůči Kútníkovým u kterých nebylo doposud nalezeno pochybení). V neposlední řadě - Kútníkovi komunikují a vystupují transparentně, dokážou se podepsat, mluví za sebe, protistrana komunikuje anonymně, neustále se za něco nebo někoho schovává. Celé mi to přijde absurdní v místě zkrátka někdo koupil pozemky a část místních na něj jenom protože není místní dělá hon na čarodejnice, možná ze strachu, možná ze závisti, možná kvůli domnělé křivdě, těžko říct......

Přiznám se, že se mi to nechce studovat, ale nezaznamenal jste tam proč vlastně původní nájemci ty pozemky od původního vlastníka nekoupili?

Náplavy bývají mnohdy dobré, ale o této se to nějak moc říct nedá.

Proč?

Přesvědčení, že když jsem starousedlík, tak jsem něco víc, z toho kouká na dálku. Nejsem. Zrovna tak nemám právo hospodařit na pozemcích, jež mne nepatří, pokud si to jejich majitel nepřeje. A konečně, i kdyby z pozemků chtěl nový majitel udělat stavební parcely, nejde o nic zavrženíhodného.

Jen je otázka, komu by stavební pozemky v takové zakopané díře prodal.

Co dokáže způsobit jedna "náplava".

Tak vzhledem k tomu, že se k "náplavě" přidala téměř polovina obce a "starousedlíci" se dle článku ani neštítí papírově nastěhovat další "náplavy", aby jim to pomohlo ve volbách, tak bych to asi tak černobíle neviděl.

Dramatický úvod článku o žalobách a trestních oznámeních.

A pak se člověk postupně dočte, že jde o JEDNO trestní oznámení (směřované vůči obci za tvrzený prodej cest pod cenou) a JEDNO už uzavřené soudní řízení o neplatnost voleb (které se mimochodem nezahajuje žalobou, ale stížností).

Novinařina jak hrom

Pravděpodobně udělali nájemci chybu, když pozemky nekoupili od původního vlastníka. Žádný problém by nebyl. Na tom, že vlastník pozemku vypoví smlouvu o nájmu není nic špatného. Zrovna tak nevidím nic špatného na tom, pokud se snaží legální cestou své pozemky zhodnotit i třeba přes změnu územního plánu. Ostatní v obci budou mít právo se k tomu vyjádřit a musí to schválit nadřízený orgán. Prostě normální postup.

Vzhledem k tomu, že v obci je nejpočetnější voličskou skupinou osazenstvo domova svaté Alžběty, tak musí být předvolební boj opravdu hodně zajímavý. To by stálo za dokumentární zpracování.

Ten Kutnik bude pekny vykuk... zamer chovat kone mu jiz dvakrat nevysel a musel chudak odprodavat stavebni parcely za prilis velke castky, chudak.

ono na spekulaci typu "levne koupim pozemky, chvilku pockam, a pak prodam parcely" neni obecne vzato nic spatneho ... pokud nedosahl zmeny up nejakym podvodnym zpusobem, da se to povazovat za normalni byznysplan.