Jedine opravený zámek s historickou ouvodni expozicí naláká lidi k jeho návstevnosti, kterou vystavená Epopej navíc podporí. Do ruiny se málokdo bude jen kvuli Epopeji hrnout. Konecne to v MK pochopili.

Představitelé Moravského Krumlova popírali, že je Praha vlastníkem Epopoje a odmítali jí Praze vydat a ve spolupráci s Johnem Omondem. který se vydává za vnuka Alfonse Muchy, se chystali Epopej zcizit.

Tedy se chovali vysloveně nepřátelsky. Za těchto okolností nemá Krumlov na zapůjčení Epopeje nárok

Nebýt krumlovských co zachránili plátna před zkázou by tu žádná epopje ani nebyla. Když se ptali, co jim tam hnije na dvorku, tak řekli, prý nějaké kulisy.

Jsem sice celý život Pražačka, ale doufám, že až v Krumlově zámek opraví, Epopej se tam vrátí. Už jenom proto, že v Praze je památek i galerií spousta, kdežto Krumlovu a okolí to může hodně pomoci, turisté, včetně cizinců budou mít další důvod tam jet a nezdržovat se jen v Praze. Epopej je zážitek, ale chce opravdu důstojné prostředí.

Jednoznačně pro. Praha není desítky let schopna plnit podmínky, které si autor vymínil, takže není žádný důvod, proč by ty obrazy měly být v Praze. Pro malé město, jako je Moravský Krumlov, je to atrakce číslo jedna. V Praze to nehraje žádnou roli.

Pane Wernharte,

bohužel jste obětí bludů systematicky šířenými medii i když fakta jsou snadno dostupná:

Smlouva o dílo mezi Muchou a Cranem je zásadní a prokazuje, že Mucha byl de fakto zjednaný "řemeslník", že jasným vlastníkem Epopeje je Praha a že neexistuje právní závazek Prahy na vybudování nějakého pavilonu.

Anglický originál smlouvy najdete v odkazu. Připojený překlad není zcela přesný, aby vystihnul zcela obsah a smysl smlouvy v angličtině.

https://www.reflex.cz/clanek/kultura-archiv/37495/slovanska-epopej-mucha-a-incheba.html

Z této smlouvy vychází i soudkyně, která smlouvu mezi Muchou a Cranem z roku 1913 vyhodnotila podle tehdy (1913) platného občanského zákoníku jako smlouvu námezdní, tedy předchůdkyni dnešní smlouvy o dílo. Crane byl podle ní objednatelem díla, Mucha zhotovitelem. V následných protokolech o předání obrazů městu je jako dárce vždy uveden právě Crane. Praha není přímým účastníkem smlouvy a ta není pro Prahu právně závazná. Nicméně na konci 4. článku je vymezena zásadní role Prahy, která musí převzít obrazy do vlastnictví a potvrdit to Craneovi, aby Mucha dostal zaplaceno. Crane či jeho právníci přenesli do smlouvy následující usnesení Rady Prahy a Mucha ho svým podpisem akceptoval:

Usnesení Rady Prahy:

"7339. Přípis Kranův ohledně Muchova cyklu vzat na vědomí; budiž odpovězeno, že rada městská chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se POSTARATI O BEZPEČNÉ A VHODNÉ JICH ULOŽENÍ." To by splňovalo i uložení v depozitáři!

Mucha následně podle smlouvy Praze obrazy protokolárně předával. Aby ne, když mu Crane královsky platil: Podle smlouvy z roku 1913 šlo o celkovoy částku 100tisíc dolarů. Existuje přepočet na současnou hodnotu nyní aktualizovaný až do roku 2018. Podle něho by mzda kvalifikovaného pracovníka 100 TISIC dolarů v roce 1913 odpovídá v roce 2018 mzdě 16,3 MILIONŮ DOLARŮ. To je dnešním kurzem 366 MILIONŮ KORUN!

Epopej důležitá, ale pročpak se Idnes nezmiňuje o zásadním problému hnutí ANO a tím je dnešní policejní zátah kvůli podvodům na úřadu jedné z důležitých figur hnutí Jermanové?

Že by Koblihy?

Jako Pražák držím palce Moravskému Krumlovu, aby se tam epopej vrátila

Dal bych Epopej zpět do Moravského Krumlova. To město na ni bylo hrdé, a staralo se o ni dobře (ten zámek jsem navštívil když tam Epopej ještě byla). To říkám jakožto občan středních Čech který prožil nemalou část života v Praze.

Za současného stavu by ovšem umístění epopeje v krumlovské zřícenině představovalo celoplanetární ostudu.