No je to docela děsivý čtení. Taky by určitě bylo zajímavé zjistit, kdo to platí? A proč se nenechá na lidech samotných, aby sobě určili, co je fake a co není. To jsme tak zaostalí a hloupí, že si neumíme udělat úsudek sami?

Pár tisíc let zpět nějakej ťulpas vymyslel náboženství a táhne se to s náma do dnes. Myslet si že se lidstvo nějak posunulo přes manipulaci, lži a podvody je skutečně naivní.

Jako za soudruhů, není důležitá pravdivost, ale "komu to slouží". A ostatně mnoho řečí kolem nových anglicismů. Jako by nestačilo staré české - pravda nebo lež.

Článek obsahuje ( mimo ostatních hrůz) jednu perlu: " i když napíše pravdu, ale vyvodí z ní nesprávné důsledky". To není robotická cenzura zpráv, to už je pokus o cenzuru myšlení. My (kdo?) určíme nejen co smíte číst, my určíme i jaké závěry si z toho smíte vyvodit.

Učíme ho (systém) zprávami, které označíme jako fake-news....

Ministerstvo pravdy: Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla.

Myslíte algoritmy, ne logaritmy? Jinak souhlas.

Dalsi samozvany koste, s pantentem na rozum.

Nevím, jak to bude úspěšně či neúspěšně fungovat, ale má zkušenost s cenzory je taková, že v mnoha případech, když dám pod článek do diskuze příspěvek ze svého oboru, včetně odkazů na zákony či metodiky, který buď upřesňuje to, co redaktor napsal, nebo některé diskutéry, tak mnohdy příspěvek prostě zmizí a není zařazen mezi smazané příspěvky. Prostě se nehodil, protože odhaloval tendenčnost článku.

me se to stava kdyz si rypnu do zidu

Něco jako v číně, co olajkuje někdo se slabým kádrovým profilem, to bude nejspíš protivládní fake news.

Vážení občané, nemusíte přemýšlet, naše Ministerstvo pravdy Vám řekne, čemu máte věřit....

Vy jste to napsala a já olajkoval. Od teď jsme zařazeni v souboru “šiřitelé fake news”.