To je divné, že v dnešní době soudci nemají jasno. Dle selského rozumu jsou pachové stopy určené k nalezení a dopadení podezřelého. Pak by měl následovat test DNA a nalezení důkazů. V článku se píše, že se s prostitutkou znal. Tím pádem jsou asi pachové stopy k ničemu. Vrah by měl být potrestán. V případě prostitutky je to riziko povolání. Kdyby prostitutky platily daně a měly na to živnost, byly by více chráněny a pachatelé by si rozmysleli např. platit platební kartou. Zároveň bychom byli chráněni i my ostatní - aby prostitutka nikdy nemohla být učitelkou nebo makléřkou. Prostitutky sice nemají ani morálku ani charakter, ale smrt si nezaslouží.

Prostitutky mají morálky a charakteru víc než politici, juristi, makléři a exekutoři dohromady.

Nechci tady spekulovat, jestli to udělal nebo ne, ale vím jistě, že stejný přístup jaký mají soudci dnes k pachovým stopám měli kdysi i k otiskům prstů. Vím, že hodně lidí bude tvrdit, že je to něco jiného, ale až čas ukáže jak to s pachovými stopami jako důkazy dopadne.

Jestliže nějaký soudce poslal někoho do vězení jen a pouze na základě pachových stop, tak by ho měli minimálně okamžitě zbavit taláru.

Těch důkazů bylo samozřejmě víc, ale prostě jeden soudce řekne, že jsou dostatečné, další to potvdí a pak ten, který má z nich nejvyšší postavení postavení rozhodne, že dostatečné nejsou. Článek celý tento případ samozřejmě velmi zjednodušil.