Odvolání totiž dnes zamítl brněnský krajský soud. "Nebylo prokázáno, že obžalovaná zranění na těle dětí zjistila, proto ji nelze trestat za to, že je neoznámila," vysvětlil soudce Jaroslav Pálka.
Chlapci měli při prohlídce trenýrky, takže lékařka neobjevila Ondřejovu jizvu o rozměrech 4,5 krát 7 centimetrů na hýždích. U ostatních zranění podle soudců nebylo možné předpokládat, že jsou po týrání. Jiného názoru byla ale státní zástupkyně Alena Mátlová.
"V takzvané hlavní kuřimské kauze týrání byla provedena celá řada důkazů včetně zpřesnění doby týrání, které se odehrálo před preventivní prohlídkou. Nelze předpokládat, že by se týrané děti při prohlídce svěřily. Právě proto měla lékařka povinnost hlásit podezření na okolnosti, jež by mohly odhalit okolnosti vzniku zranění," uvedla Mátlová před senátem Krajského soudu v Brně.
"V tomto případě byli navíc chlapci opakovaně ze zdravotních prohlídek omlouváni," naznačila státní zástupkyně a navrhla, aby krajský soud případ znovu vrátil k brněnskému městskému soudu k doplnění dokazování.
Nemusela poznat, že jizvy pocházejí z týrání
Tříčlenný odvolací senát jí ale nevyhověl. Podle soudců nebylo při prohlídce jasné, že zranění mohla být důsledkem týrání, přestože prosincová preventivní prohlídka Ondřeje a Jakuba se odehrála necelé čtyři měsíce po brutálním týrání na chatě ve Veverské Bítýšce.
"Způsob prohlídky může být hodnocen jako ne zcela podrobný, prohlídka byla jen zběžná, rutinní, možná i s ohledem na to, že obžalovaná znala matku dětí a ty pocházely z bezproblémové rodiny. Obžalovaná sice ve svých záznamech označila, že provedla prohlídky, které neprovedla nebo je dělala později, to by ale měla řešit profesní komora, ne soud," vysvětlil Pálka.
Připomněl také, že prohlídku Ondřeje a Jakuba odkládali ti, co se podíleli na jejich týrání, s jediným úmyslem - aby zranění nebyla viditelná. Ani znalci se u soudu nedokázali dohodnout, kdy a nakolik byly jizvy rozeznatelné. "S odvoláním státní zástupkyně nesouhlasíme, muselo by být prokázáno, že v době prohlídky byly na těle stopy po týrání, ale i to, že je obžalovaná viděla," argumentoval obhájce Smékalové Lukáš Prudil.
Rozhovor s Milanou SmékalovouCo říkáte na verdikt? |
Lékařce se ulevilo
Smékalová po rozhodnutí nešetřila úsměvy. "Doufala jsem, že to dobře dopadne, protože jsem nic nezákonného neudělala, trvám na tom, že prohlídka byla důkladná. Jsem ale ráda, že už to skočilo, ten poslední rok nebyl snadný pro mě ani mou rodinu, jsem šťastná," uvedla Smékalová.
Sama potvrdila, že zaznamenala prohlídky, které neudělala, požádala ji o to Klára Mauerová v létě roku 2006, lékařce tvrdila, že děti jsou nemocné a ona potřebuje potvrzení, aby dostala zpět peníze za příměstský tábor. Postih za to nedostala.
Doktorka a sestřička neměly důvod lhát
"Obžalovaná neměla důvod zamlčet skutečnosti a žádný důkaz ji nespojuje s osobami z kuřimské kauzy. Ani její sestřička Hana Korábková neměla důvod lhát. Klára Mauerová označila osoby, které poranění chlapců způsobily, doktorka se na ničem nepodílela. Navíc ani jeden ze znalců nedokáže na sto procent říct, zda byly jizvy na těle vidět a jak," odůvodnil tehdejší rozsudek samosoudce Ivo Zummer.
Smékalová se mimo jiné bránila svými zkušenostmi a svou praxí. "Za sedmadvacet let, co jsem lékařkou, jsem vyšetřila více něž 150 tisíc dětí a jejich rodiče se mě doteď dotazovali, jak by mi mohli pomoci," uvedla v srpnu 2008. - čtěte Lékařka týraných chlapců z Kuřimi je nevinná, rozhodl soud
"Považuji za nemožné zaměnit jizvy z onemocnění neštovicemi za jizvy od popálení cigaretami či řeznými ranami," uvedla ale státní zástupkyně Ivana Mrvová.