Pokud to pomůže proti suchu, tak vyhlaste, prosím, za národní park i mou zahrádku.

Žádné řešení není ideální. Národní park je taky státní správa. Místo ochrany mohou převládnout osobní zájmy. Takový národní park Šumava pak zlikviduje kůrovcem vlastní lesy i lesy ve zbytku republiky. To lze v tomto novém parku udělat dubům. Romantické představy o budování pralesa vedle moderní civilizace nefungují. Kam se dříve škůdce trmácel milion let, tam ho dnes doprava roznese během pár let. Většina místních vzácných druhů je vázána na lidskou činnost. V Evropě žijí 2 miliony tetřevů a výsledkem desítek let jejich parkové ochrany u nás je 300 kusů. Ne, to není překlep v řádu.

I když se média i odborníci tváří, že Soutok není nyní nijak chráněný, není to úplně pravda - jde o Evropsky významnou lokalitu v rámci systému Natura 2000. I když se u nás na Naturu zapomíná, je její ochrana ukotvena v našich zákonech a kácení v EVL rozhodně není něco, co jde dělat jen proto, že Lesy ČR jsou správcem. Navíc (na rozdíl od území chráněných jen podle naší legislativy) musí být ochrana účinná, protože stav chráněného fenoménu se nesmí zhoršit. Takže jednak na každou aktivitu v EVL je třeba mít naturové hodnocení, které vyloučí významný negativní vliv, a jednak stát je povinen ochranu zajistit. Pokud to nedokáže při současném právním stavu, tak ho musí změnit. Neschopnost se rozhodnout nám v Bruselu nepomůže, tak doufám, že pokutu za poškozování soustavy Natura 2000 budou ministři životního prostředí platit ze svého.

Je smutné, že na jednom místě se snaží MŽP prosadit ochranu i přes značný odpor obcí a na druhém místě, kde žádný odpor není a je naopak zájem zase nemá zájem MŽP. Trochu mi to připadá jako by chtělo dělat spíše naschvály, než něco v této zemi chránit.

Odpor obci není možné brát vážně. Jejich argumenty, že nebudou moct do lesa jsou zcela scestné. Rozhodovat mají odborníci a na základě jejich rozhodnutí to má parlament schválit. S obcemi je dobré diskutovat, ale rozhodně není možné, aby něco takového blokovaly.

Co si o Hubáčkové myslet? V oboru ochrany životního prostředí pracuje dost dlouho, navíc v Jihomoravském kraji; pochází z místa nedaleko "Moravské Amazonie"...

Že by "nějaké jiné tlaky"?

Toto je třeba řádně zmedializovat.

Na čem záleží víc, než na životním prostředí?

Okamžitě NP!

První návrh na CHKO byl v roce 1990, po té několik dalších neúspěšných pokusů kvůli zavilému odporu lesníků a myslivců. Celou dobu jsou unikátní lužní lesy brutálně devastovány velkoplošnou těžbou. Unikátní příroda, kterou zde zanechali osvícení vlastníci (Lichtenštejnové) je ničena způsobem připomínajícím likvidaci amazonských pralesů. Jako zázrak se proto jevil záměr zřídit národní park, který by řešil hlavní problém - správa území by přešla z podniku Lesy České republiky na národní park a nepochybně by zanikla i obora, kde přemnožená zvěř ničí bylinné patro i přirozené zmlazení lesa. Bohužel nyní čteme, že vláda couvá. Jsou to tedy lháři, kteří slibovali před volbami nesplnitelné? Nebo že by opět šlo o zásah lesnicko-dřevařsko-myslivecké loby? Jako užiteční idioti bohužel vystupují různí odborníci ochrany přírody, podle kterých je údajně národní park nevhodný a lepší je CHKO (kterou se ovšem nepovedlo vyhlásit 30 let). Tím ovšem jen prodlužují současný neutěšený stav a reálně hrozí, že se vše potáhne dalších 30 let a nakonec už nebude co chránit.

Doporučuji článek "Česko nakročilo k největší CHKO v zemi. Pro poslední hory „bez ochrany“" na jiném serveru

8 let byl ministrem životního prostředí Brabec, syn stbáka. A médium nemajitele si najednou vzpomnělo, že tam cosi vysychá?