Obžalovaný muž svou nevlastní dceru, kterou coby partner její matky znal od jejích čtyř let, zneužíval od roku 2008 až do loňského června. Když začal dívku osahávat, bylo jí teprve osm.
"Sváděl ji, osahával, ona mu rukou a ústy dráždila penis. V roce 2010 došlo k pohlavnímu styku, od té doby k němu docházelo nejprve dvakrát do týdne, později se četnost snížila na dvakrát do měsíce," popsala mužovo jednání soudkyně Markéta Jirsová.
Dívka celé čtyři roky o tom, co se za dveřmi jejich domu děje, nikomu neřekla.
"Nabádal ji, aby o tom nemluvila. Říkal, že je to jejich tajemství," vysvětlila soudkyně s tím, že dlouhodobé zneužívání se na dívce podepsalo. Má pocit spoluviny, stydí se a cítí se být odlišná od svých vrstevníků.
Případem se loni v listopadu zabýval Okresní soud ve Znojmě. Muž se k činu na začátku vyšetřování částečně přiznal, před soudem už pak nevypovídal. Trestní senát ho na základě doznání, výpovědi zneužívané dívky a znaleckých posudků poslal za pohlavní zneužívání a ohrožování výchovy dítěte na sedm let za mříže. Zároveň mu uložil ústavní sexuologické léčení.
Neuspěli ani s prezidentskou amnestí
Obžalovaný se však proti loňskému verdiktu odvolal. Případ tak dostal na stůl Krajský soud v Brně. Podle soudce Vladimíra Čecha se ale soud nižší instance se všemi okolnostmi případu vypořádal dostatečně.
Mužův obhájce Radek Sedlák se kromě odvolání do výroku o vině i trestu brněnský soud pokoušel přesvědčit i o tom, že se na jeho klienta vztahuje prezidentská amnestie vyhlášená letos v lednu.
Podle něj obžalovaný splňuje požadavky uvedené pod článkem II, který zní: "Nařizuji, aby bylo zastaveno pravomocně neskončené trestní stíhání, s výjimkou trestního stíhání proti uprchlému, od jehož zahájení k 1. lednu 2013 uplynulo více než 8 let, pro trestné činy, za něž trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující deset let." (celé znění prezidentské amnestie najdete zde)
Zatím co amnestie se ve skutečnosti dotkla stíhaných déle než osm let, podle Sedlákova výkladu se týká i stíhaných kratší dobu.
"Podle mě se na mého klienta tento článek vztahuje. Výjimka týkající se uprchlého v jeho případě neplatí. Konzultoval jsem to s jazykovědci a ti na tomto výkladu nevidí nic závadného," řekl Sedlák.
Ani s touto argumentací však u soudu nepochodil a odvolání bylo nakonec zamítnuto. "Soud je zcela opačného názoru, na obžalovaného se článek II nevztahuje. V opačném případě by totiž byla zastavena většina trestních stíhání, kde nehrozí vyšší trest než deset let," komentovala Jirsová.
"Článek II prezidentské amnestie nemá jednoznačný výklad," reagoval po skončení jednání Sedlák. I přes jeho námitky je však úterní rozsudek pravomocný, obžalovaný si už může podat pouze dovolání k Nejvyššímu soudu.
