náraz odmrštil řidiče do protisměru?

To by mne zajímalo, v jakém pruhu ten cyklista byl, že se dostal po nárazu až do protisměru

Už to tu bylo psáno, že je to na zúžení, kdy se přejíždí a jezdí se tam i odstavným pruhem. Nevíte, že se D1 opravuje?... Letěl kupředu až doletěl do protisměru.

No jo, když už se to stane, musí alespoň člověk vědět co má vypovídat

Nesmí se říci neviděl jsem, nevšiml jsem se, to zavání malérem.

Viděl jsem ho, brzdil jsem, úhybný manévr nebyl možný a nic už se nadalo dělat.

I to je na hraně, zní to, že jsi jel moc rychle a viděl ho pozdě. Spíš "Viděl jsem ho, brzdil jsem a snažil jsem se vyhnout, bohužel nečekaně změnil směr".

Mohu ještě přidat jednu osobní zkušenost na téma "cyklisti - hazardéři a motoristé (ne)věnující se řízení": přejížděl jsem loni Švýcarsko po horských silnicích (kategorie Bundesstrasse - tedy jako česká 1. třída), které byly ve slunném pozdně letním dni plné cyklistů. Na silničních kolech, tedy bez jakýchkoliv bezpečnostních prvků. Na horských silnicích je i řada tunelů - i stalo se mi, že jsem do jednoho vjel kousek za cyklistou - samozřejmě když z prosluněné stráně vjedete do tunelu, chvíli vůbec nic nevidíte. Toho cyklistu jsem myslím nesundal jen díky tomu, že jsem si ho všiml už před tunelem, takže jsem věděl, že tam někde přede mnou je, a přitom se maximálně věnoval řízení. A to jsem jel tak asi 50 km/h a právě kvůli tomu cyklistovi v tunelu ještě zpomalil. Na dálnici je člověk mnohem méně ostražitý a jede mnohem rychleji...

Prosím všechny rozumné cyklisty, i když jezdí na závodních kolech jen za denního světla, aby si dali aspoň reflexní pásku na sedlovku nebo na batoh...

Samozřejmě souhlas se všemi ostatními, že vina je jednoznačně na straně cyklisty a říkat "nedostatečně se věnovala řízení" je pitomost.

Jistě, vyšetřit se to musí - pokud by se řidička dopustila hrubé nedbalosti (např. kdyby byla opilá anebo za jízdy telefonovala a jela přitom po krajnici), určitě by jí spoluúčast přišít mohli. Ale pokud "normálně jela po dálnici" a pouze nepředpokládala, že se tam vyskytne neosvětlený cyklista, tak nemůže nést jakoukoliv vinu. Kdyby ano, museli by ji nést i ti řidiči v protisměru, kteří toho cyklistu přejeli.

Protože přeci nelze chtít po řidičích, aby předpokládali COKOLIV - to by totiž vyžadovalo, aby se i na dálnicích jezdilo jen tak rychle, abychom dokázali zastavit na vzdálenost, na niž vidíme - což by v noci znamenalo tak asi 30km/h.

"Protože přeci nelze chtít po řidičích, aby předpokládali COKOLIV - to by totiž vyžadovalo, aby se i na dálnicích jezdilo jen tak rychle, abychom dokázali zastavit na vzdálenost, na niž vidíme - což by v noci znamenalo tak asi 30km/h"

Přesně tak! Právě z tohoto důvodu je z dálnice vyloučen pohyb chodců a pomalých vozidel což někteří nechápou a argumentují "jízdou na rozhledovou vzdálenost"!

A věříte že drtivá většina takových cyklistů ma řidičák a za volantem jsou to stejně bezohlední řidici?

Za to cyklista se věnoval řízení na 200% a dřel jako kůň, když se snažil dosáhnout požadovanou min. rychlost... Asi mu v tom fofru slkouzla noha a nasměroval to rovnou před auto a nechal se katapultovat do protisměru, jinak by snad byl spíše někde pod svodidlem v příkopu...

Jak se nevěnovala řidička řízení co je to za blábol? Pokud paní jela 130 km/hod a trefila v této rychlosti tohoto kandidáta na Darwinovu cenu, tak s tím mohla těžko něco dělat v této rychlosti a kor, když byl neosvětlený. Jednoznačně na dálnici nemá cyklista co dělat, takže viníkem této tragické nehody je jednoznačně cyklista. Ta paní z toho bude mít leda trauma. A ostatní vozidla v protisměru, co ho přejela asi taky viděla tělo na poslední chvíli.

Prave. I to, co ve svem prispevku uvadite, nasvedcuje tomu, ze to tak jednoznacne neni.

- pokud pani jela 130 km/hod.... (skutecna rychlost se musi vysetrit)

- ... tak s tim tezko mohla neco delat .... (musi se vysetrit, v jakem to bylo useku dalnice a zda mela moznost i vzhledem ke sve rychlosti zastavit ci zabranit srazce)

- A ostatni vozidla v protismeru.... (sam pisete "ASI taky videla telo na posledni chvili"

Jde o to zjistit objektivni pravdu. Ze cyklista nema na dalnici co delat, to je bez debat.

Co nám chce paní policejní mluvčí naznačit tvrzením "nevěnovala se řízení"?

Máme předvídat nepředvídatelné, tolerovat netolerovatelné a přizpůsobovat se pošukům kteří jedou za tmy po dálnici na neosvětleném kole?

Co měla asi chudák ženská dělat? Jet šedesátkou a předpokládat každých 30 metrů cyklistu?

Cože se prej? Nevěnovala řízení? Míjela někdy policejní mluvčí cyklistu bez osvětlení ve 100km/h?

Tak vyšetřit se to musí, každopádně řidička je již předpokladem v nevinně.