Policisté Jiří Zemánek (vpravo) a Petr Kölbl si  vyslechli rozsudek za mučení...

Policisté Jiří Zemánek (vpravo) a Petr Kölbl si vyslechli rozsudek za mučení zadrženého. | foto: Marie Stránská, MAFRA

Nejvyšší soud zrušil rozsudek jednoho z policistů za týrání zadrženého

  • 1
Nejvyšší soud zrušil rozsudek nad bývalým policistou Jiřím Zemánkem v kauze krutého zacházení se zadrženým mužem v Brně. Dovolání dalších bývalých policistů Petra Kölbla a Romana Leikeba soud odmítl, potvrdil jim tak dva a půl roku vězení s podmíněným odkladem na čtyři roky.

Zemánkovým podílem na událostech ze září 2014 se musí znovu zabývat Městský soud v Brně.

Nejvyšší soud (NS) rozhodoval už v květnu, teprve nyní jsou dostupné podrobnosti. Čekalo se na doručování rozhodnutí všem aktérům kauzy.

Zemánek byl původně uznán vinným z toho, že zanedbal povinnosti strážní služby. Zadrženého připoutal k zábradlí na chodbě služebny v Rybářské ulici v Brně a odešel od něj. Muž se zbavil pout a vyskočil oknem z pátého patra. Dopadl na střechu ve výši druhého patra, avšak přežil (psali jsme zde).

Justice Zemánkovi po zmírňujícím zásahu Krajského soudu v Brně vyměřila rok vězení s dvouletým odkladem (podrobněji zde). Podle NS ale dosud není jasné, co přesně se na chodbě dělo. Je nutné rozšířit dokazování.

Městský soud se má zaměřit na interní policejní předpisy

„Soud by měl v této souvislosti rovněž zvážit vyžádání doplnění rozhodujících výpovědí, zejména zda by nebylo vhodné položit poškozenému přímý dotaz, zda a případně kdo byl v jeho přítomnosti poté, kdy jej obviněný Zemánek zanechal na chodbě samotného,“ stojí v usnesení.

Městský soud má podle NS zaměřit svou pozornost také na interní policejní předpisy a zjistit, kdo měl zadrženého střežit a jak taková povinnost vznikla.

Poté, co muž vyskočil z okna, Kölbl a Leikeb jej podle pravomocného verdiktu bili, nutili vstát a vlekli ho, ačkoliv měl zlomenou nohu, křičel bolestí, měl pěnu u úst a mělký dech. Kölbl a Leikeb také mají zaplatit poškozenému dohromady 100 tisíc korun. Rozsudek nad nimi ponechal NS beze změn. Jejich dovolání prý v podstatě jen opakovala dříve uplatněné námitky.

„Jejich výhrady navíc směřují pouze k dílčím aspektům dokazování, aniž by obvinění reflektovali i ostatní usvědčující důkazy, zejména výpovědi řady svědků, listinné důkazy, kamerový záznam poškozeného ze sanitky či zvukové záznamy telefonních hovorů jednotlivých svědků policistů,“ rozhodl NS.

Leikebovi a Kölblovi jako poslední mimořádný opravný prostředek zbývá ještě ústavní stížnost.