Státní zástupce Robert Hanuš navrhoval podmínku kolem jednoho roku s odkladem na dva a půl roku. Soudce Martin Vrbík ale nakonec byl přísnější. Přikryl se na místě odvolal k vyšší instanci. Hanuš si ponechal lhůtu na rozvážení.
Brněnský primátor Roman Onderka (ČSSD), který je ze zákona velitelem městské policie, se pořád odvolání souzeného Přikryla z funkce brání. Už několikrát zopakoval, že čeká na pravomocný verdikt soudu, který může Přikryla i očistit. A stejné vyjádření od něj přišlo i po úterním rozsudku.
Sám vedoucí brněnské městské policie vinu necítí. "Je mi líto, ale lítost nad svým jednáním nemohu vyjádřit. Hájil jsem jen svůj právní názor," uvedl v soudní síni Přikryl.
Policie Přikryla stíhá i za machinace s pokutami
Jaroslava Přikryla policie od loňského prosince stíhá za zneužití pravomoci při nezákonných machinacích s pokutami za parkování, za které byl už loni odsouzen jeho dřívější náměstek Milan Šimon. (více o manipulacích s pokutami čtěte zde).
Kauza s pokutami se sice k soudu ještě nedostala. Při shánění důkazů na svoji obhajobu se ovšem Přikryl podle soudu dopustil právě dalšího zneužití pravomoci. Z databáze městské policie totiž neoprávněně stáhl dokumenty o případech, ve kterých byly v minulosti vyměřeny pokuty za parkování. Jako důkazy o své nevině je pak poslal k soudu.
K těmto dokumentům by se správně měli dostat pouze vyšetřovatelé, nikoliv stíhaný Přikryl, který si mezi nimi mohl vybírat ve svůj prospěch.
"Můj klient je z titulu ředitele oprávněn vstupovat do informačního systému, nemohl se do něj tedy dostat neoprávněně, jak se s tím setkáváme u hackerů. Přístup policejního orgánu k mému klientovi je předpojatý a škodolibý," argumentovala v úterý u soudu Přikrylova obhájkyně Bela Sedláčková.
Jiný názor ale má státní zástupce Robert Hanuš. "Mám za to, že bylo prokázáno, že materiály zaslal na svoji soukromou obhajobu," konstatoval Hanuš.
Jak MF DNES informovala už začátkem července, Přikryl byl za takové zneužití osobních dat a pravomoci úřední osoby odsouzen už takzvaným trestním příkazem.
Tento způsob verdiktu bez konání hlavního líčení přichází na řadu pouze v případě, že je podle soudce vina tak nepochybná, že může rozhodnout "od stolu" jen na základě shromážděných důkazů. Přikryl si ovšem podal takzvaný odpor, který rozsudek v celém rozsahu zrušil. Proto se rozhodovalo v běžném soudním líčení.
