JAk lidi ucejtí peníze, jsou k nezastavení...

bych chtěl vidět tebe na vozejku, ty mudrci

Je zajímavé, že vlastně viník (spolužák) je úplně vynechán z celého příběhu a vinna je pouze škola (zřizovatel).

Viníkem byl zkrátka shledán ten, koho bude odškodnění nejmíň bolet, ne ten, kdo je skutečným viníkem.

A proč má to odškodnění proboha platit škola? Když už, tak snad správce hřbitova, který za stav náhrobku zodpovídá! To nemluvím o tom, jestli spadl sám od sebe, což by byla neskutečná náhoda, nebo se o to "postaral" někdo z žáků.

a proč správce hřbitova? on to snad na toho kluka shodil?

Nahrobek zničehonic nespadl a pak by odškodné měl platit učitel a ne škola z našich daní

Nespadl. Shodil ho na toho nešťastníka jeho spolužák.

Stalo se před léty, že za bezvětří spadl kovový vlajkový stožár právě ve chvíli, když kolem po chodníku procházela maminka se synem, vedla ho bezpečně za ruku - a stožár ho zabil!

Stát se tedy může cokoli, nicméně - že by náhrobek spadl bez příčiny, bez toho, že by mu někdo pomohl, to se mi zdá ještě mnohem méně pravděpodobné, než uvedený příklad...

Mimochodem (pokud si vzpomínám) jediným "odškodným" v tom smutném příběhu byl to, že město se rozhodlo uhradit náklady na pohřeb...

Řek bych, že veškeré náklady, odškodnění hocha, opravy plotu, zajištění pomníku, náhrobků atd., leží jednoznačně na bedrech nějaké židovské obce, která se k hřbitovu hlásí (a nebo i nehlásí). V případě ani těchto ne, je tu zastoupení židovského státu. Vždyť za škody způsobené nezajištěním chatrného stavebního objektu, je vždy zodpovědný majitel.

Promiňte, ale když mi někdo ukradne auto, někdo následně úmyslně poškodí brzdy a dotyčný zloděj se nabourá, mám jako majitel auta ho odškodnit? To snad nemyslíte vážně...

Obecně, učitelé se mají vykašlat na všechny mimoškolní aktivity, typicky lyžařských zájezdů, exkurzí, to mají zajistit dětem rodiče. Třeba mohli syna zavést na ten hřbitov rodiče.

Částečně souhlasím. Má-li dítě sportovní sklony a tomu nakloněné rodiče, už dávno lyžuje i bez povinného školního výcviku a nemá-li k tomu nasání a další podmínky, nebude stejně nikdy lyžovat a takový povinný výcvik ho pouze traumatizuje.

Vycházka na hřbitov nyla něco jiného. Měla děti zřejmě poučit o historii, možná o kulturních památkách, etických otázkách... Byl to počin a záměr chvályhodný. Nicméně vidím rozpor v tom, že škola nese odpovědnost a učitel nikoliv, ačkoliv v tom okamžiku a na tom místě byl on tím, kdo tu školu zastupoval. Nebyl u toho přece ředitel ani zřizovatel a tito mu ani návštěvu hřbitova nenařídili.

Mě fascinuje, jak tady většina vůbec neřeší to, že je učitel zavedl na místo, kde neměli co dělat, a tím pádem ze sebe vlastní hloupostí udělal plně zodpovědného za všechno, co se tam stane. Takže rozsudek naprosto v pořádku, maximálně se může škola pokusit vysoudit něco na rodičích toho giganta, co to celé zavinil...

Případně to odškodnění vymáhat po spolužákovi (jeho rodině), který ten náhrobek na tohoto hocha shodil.

No to je taky nápad lézt dírou na hřbitov byl ten učitel vůbec svéprávný.

Víte, jak ta díra byla velká?

a škola také zaplatí ten poškozený náhrobek nebo to budou vymáhat po rodičích toho,kdo to na Trávníčka překlopil?

Omlouvám svoji nevědomost - došlo i k poškození pomníku? Pokud ano, záleží na tom, jestli to někdo zažaloval či nějak jinak řešil...