A nebyl problém v tom, že silně foukalo už při startu, a neměli co vůbec vzlétnout? Co se dělo poté, to bylo jen hašení požáru..

Nojo, přátelé ze Západu.

tak nevím jestli to pan manažer nezlehčuje, podle mě si za všechny problémy mohou sami. Když si přečtete názory cestujících z onoho letu tak rozhodně nadšeni nebyli, letadlo se prý po přistání kvůli silnému větru málem převrátilo a proto museli zůstat stát a hasiči dělali závětří dvěma cisternama. Ta samá společnost už měla podobný incident jednou kdy došlo k poškození letadla a podle mě i na základě toho došla britské CAA trpělivost. Správné rozhodnutí mělo být vůbec neletět v tak silném větru a nesázet na to že když výrobce jinak výborného stroje neurčil limity pro sílu větru tak se nic nestane....

L410 není Jumbo, prostě je na vítr citlivější, protože je lehké. Cestující si zaplatili pár liber právě s vědomím, že Jumbem nepoletí. Tam by se - pokud by vůbec nějaké velké letadlo na uvedené trase letělo - za stejných pár liber ani nepodívali na palubu. Ergo pokud měli nepříjemné pocity, měli jet autobusem.

Kromě toho - někdo je do vzduchu pustil.

Posádka se bohužel dostala do patové situace, protože jak přistání v nadlimitních podmínkách, tak přistání s menším množstvím paliva než je dovolené, se považují za ohrožení bezpečnosti a musí se vyšetřovat.

Otázka je, jestli vůbec museli odstartovat? AAIB jim totiž mimo jiné klade za vinu, že při přípravě letu nezohlednili možné zpoždění. Pokud by přiletěli na čas, bylo by vše v pořádku, ale protože za letu nabrali zpoždění, tak ve chvíli kdy přiletěli do Belfastu již byly podmínky pro přistání nevhodné a museli se vracet. Počasí všeobecně nebylo moc příznivé, takže s nějakým zpožděním během letu mohli počítat.

Na likvidaci konkurence se hodí jakýkoliv důvod.

Koukam, ze "znalci" mistnich pomeru maji jasno a tak minusuji.

Aha a co jako měli dělat? Měli letět jinam, kde mohlo být počasí lepší, nebo stejné nebo dokonce horší? Vždyť by to letadlo spotřebovalo další palivo, tím se samozřejmě odlehčí a přistání v silném větru by bylo logicky nebezpečnější.. Miluju ty kancelářský krysy co maj na rozhodování měsíce času a vůbec nezohledňují časové možnosti v dané situaci. Jenže to už tak bohužel u těchto vyšetřovatelů tak je...

tohle interpretace manažera společnosti, chtělo by to také slyšet interpretaci britského úřadu a výsledek vyšetřování. Pak teprve bude možné vynášet nějaké soudy.

L 410 jsem letel jedinkrat.... ten stroj - hlavne interier a ruzne detaily, ve mne moc duvery nevyvolal. V silnem vetru nad morem to v tom malem letadylku muselo byt pro cestujici dost drsne.

L 410 je velice spolehlivé letadlo, detaily interiéru nemají vliv na bezpečnost a jakékoli srovnatelně malé letadlo by se při stejném počasí a pilotáži chovalo velice podobně.

Situaci popsal manažer společnosti Idnes nebo manažer společnosti Van Air pro Idnes? Chtělo by si po sobě článek před zveřejněním přečíst.

"A protože tak na ostrově Man pro brněnská letadla práce ani po případném odvolání zákazu, přeletěla na domovské letiště do Tuřan."

Doplňte tam nějaké sloveso.