"Tři zaměstnance prodejny Billa na Křídlovické ulici, kde Marian Kmošek pracoval jako bezpečnostní služba, přepadli 30. prosince 2007 ve 20:35 hodin, když odcházeli z práce domů. Jednoho uhodili do obličeje, všechny pak zatlačili zpět a donutili lehnout si na zem. Poté je svázali páskou, když u jedné poškozené praskla, použili provaz," popsal soudce Drahomír Drápal.
Svázanou trojici pak okradli o peněženky, mobil i klíče od auta. Dva muže pak zavřeli do mrazicího boxu, jejich kolegyni donutili otevřít trezor i pokladní zásuvky. "Z nich vybrali hotovost, ale i stravenky či dárkové poukázky v celkové hodnotě 491 474 korun," popsal Drápal.
Nepodmíněné tresty dvojici vyměřil už v červnu brněnský městský soud. Plíhala poslal do vězení se zvýšenou ostrahou na 12 let, maximum, co mu umožňuje zákon, Kmoška na tři a čtyři roky. Oba dostali souhrnný trest i za předchozí trestnou činnost, které se dopustili.
Plíhal, který vinu od počátku popírá, se přesto odvolal. Proti nízkému trestu pro Kmoška si zase podala odvolání státní zástupkyně.
"Škoda téměř dosáhla spodní hranice značné škody, pro niž je sazba pět až 12 let. Trest tři roky je proto nepřiměřeně mírný, navrhuji, aby byl podstatným způsobem zvýšen," uvedla Martina Láníčková.
Naopak odvolání Plíhala, kterého kromě spoluobžalovaného Kmoška usvědčila i přepadená prodavačka a také pachové stopy, navrhla zamítnout jako nedůvodné. "Trest je souhrnný, i za loupež, které se dopustil dříve, a za niž mu byl uložen devítiletý trest odnětí svobody," připomněla Láníčková.
Plíhal se bránil, Kmošek přiznal, že trest si zaslouží
Plíhal přesto trval na své nevině. "Nespáchal jsem to, nevím, co mám dál říci," uvedl.
Jeho obhájce navíc soudu předložil zprávu a vysvědčení ze středního odborného učiliště ve Vinařicích, kde Plíhal, který je i se svým komplicem ve vazbě, prvním rokem dálkově studuje. Podle učitelů je svědomitý, připravuje se na výuku, má výborné výsledky a dokonce s úkoly pomáhá i spolužákům.
"Jsou zde velmi závažné rozpory v důkazech. Trest navíc není přiměřený, je represivní a nebude mít výchovný účinek, jaký mít má. Pokud jej i odvolací soud přesto uzná vinným, žádá můj klient alespoň o nižší typ věznice, ve věznici se zvýšenou ostrahou by totiž nemohl dokončit školu a jeho návrat do společnosti by byl značně ztížen," vysvětloval Plíhalův advokát Pavel Skřipec.
Naopak Kmošek, který Plíhala pomohl usvědčit, o mírný trest ani nežádal. "Jestli mi trest zvýšíte nebo ne, záleží na vás. A jestli mi ho zvýšíte, tak si to zasloužím, protože jsem to udělal," vysvětlil.
Soudci ale byli pro obžalované přívětiví. Odvolání státní zástupkyně zamítli s tím, že trest pro Kmoška je sice mírný, ale nikoliv nepřiměřeně. A Plíhalovi trest snížili o rok.
"Nově se odsuzuje k souhrnnému trestu v trvání 11 let do věznice s ostrahou. Do něj jsme jej zařadili i s ohledem na vysvědčení, které předložil, proto, aby si mohl doplnit vzdělání a dále mohl žít řádně," odůvodnil rozhodnutí předseda tříčlenného odvolacího senátu Drápal.
Rozsudek ale nic nemění na tom, že dvojice musí prodejně nahradit téměř půlmilionovou škodu.
